民國110年 高考三級 僑務行政(選試日文) 國際關係考古題

民國110年 高考三級 僑務行政(選試日文) 國際關係收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。

官方資料

題目與答案

第1題

試建立一個分析架構，說明當前國際秩序最重要基石以及最大的變數， 並據此分析未來10 年國際關係最可能的變化。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、分析架構之建立：可採「權力結構—制度規則—觀念認同」三層次架構，並輔以華爾茲（Kenneth Waltz）的層次分析法與霸權穩定論（Hegemonic Stability Theory）。權力層觀察極數與同盟；制度層觀察聯合國、WTO、IMF 等規則安排；觀念層觀察主權、民主、市場經濟等規範之擴散與競爭，三層互動決定秩序穩定與變遷。
  • 二、當前秩序最重要基石：一是以美國為核心的權力結構與同盟體系（北約、美日同盟、美韓同盟）；二是聯合國憲章所建立的主權平等與禁止使用武力規範；三是以布雷頓森林體系（Bretton Woods System）與美元本位為核心的金融秩序；四是以 GATT/WTO 為核心的貿易規則；五是核嚇阻（nuclear deterrence）與大國協調機制。此五者構成「自由國際秩序」（liberal international order）的支柱。
  • 三、最大變數：多數論者指向中國崛起（rise of China）與美中戰略競爭。中國以經濟規模、軍事現代化與制度替代（亞投行 AIIB、RCEP、金磚銀行）挑戰既有規則；美國則轉向戰略競爭與科技管制。此外，科技民族主義、供應鏈安全化、氣候變遷、人工智慧治理與國內民粹政治，均放大秩序的不確定性。
  • 四、未來十年最可能變化：第一，體系由單極走向「兩極化＋議題聯盟」，經濟與安全風險去化（de-risking）並行；第二，制度碎片化與小多邊（minilateralism）興起，全球規則改由俱樂部式安排先行；第三，印太（Indo-Pacific）成為戰略重心，區域安全架構強化；第四，科技、氣候與供應鏈成為權力核心；第五，全球南方（Global South）議價力上升，惟安理會改革仍難突破。
  • 五、觀察指標與政策啟示：可追蹤安理會否決權使用頻率、WTO 爭端解決機制運作、美元在全球外匯存底占比、關鍵礦物與半導體出口管制密度、台海與南海軍事活動。對我國而言，宜以「制度參與＋民主價值連結＋供應鏈關鍵地位」三者並進，強化與理念相近國家（like-minded countries）之實質合作，以降低體系變動衝擊。

第2題

試說明後冷戰時期國際關係主流理論的發展，比較彼此的異同，說明各理 論最重要的學者及其著作，並提出您個人最認同的理論或學派。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、發展脈絡：1989 年後，國際關係理論由「典範辯論」走向「中間道路」與多元並存。新現實主義（neorealism）與新自由制度主義（neoliberal institutionalism）在無政府狀態前提下交鋒；建構主義（constructivism）引入觀念與認同變項；英國學派（English School）重提國際社會（international society）；另興起民主和平論、全球化與全球治理研究。
  • 二、主要理論與代表作（一）：新現實主義以華爾茲（Kenneth Waltz）《國際政治理論》（Theory of International Politics, 1979）與米爾斯海默（John Mearsheimer）《大國政治的悲劇》（The Tragedy of Great Power Politics, 2001）為代表；新自由制度主義以基歐漢（Robert Keohane）《霸權之後》（After Hegemony, 1984）及基歐漢與奈伊（Joseph Nye）《權力與相互依賴》（Power and Interdependence, 1977）為代表。
  • 三、主要理論與代表作（二）：建構主義以溫特（Alexander Wendt）《國際政治的社會理論》（Social Theory of International Politics, 1999）為代表，主張「無政府狀態是國家造就的」；英國學派以布爾（Hedley Bull）《無政府社會》（The Anarchical Society, 1977）為代表；民主和平論與文明衝突之辯，可溯及福山（Francis Fukuyama）《歷史的終結？》（1992）與杭廷頓（Samuel Huntington）《文明衝突與世界秩序的重建》（1996）。
  • 四、異同比較：三者皆以國家為主要行為者、以無政府狀態為起點。差別在於：新現實主義強調相對獲利（relative gains）與權力平衡；新自由制度主義強調絕對獲利（absolute gains），認為制度可降低交易成本與欺騙風險；建構主義強調觀念、規範與身分形塑利益。方法上，前二者偏向實證主義與理性選擇，建構主義兼採詮釋與社會建構途徑。
  • 五、個人最認同之理論：本文傾向「制度與觀念並重的折衷途徑」，以新自由制度主義解釋合作可能，以建構主義解釋規範內化，並以新現實主義提醒權力政治之限度。理由在於後冷戰經驗顯示單一理論難以解釋既競爭又合作之現象，例如美中對抗與經貿往來並行、氣候合作與地緣衝突並存，折衷架構較具解釋力。

第3題

“Global institutions are not working well individually and as a group. For example, the global institutions at the core of the international system, such as the United Nations, the International Monetary Fund, the World Bank and the G8 Summit are, to varying degrees fragmented, unrepresentative and ineffective, and generally suffer from a corrosive decline in their legitimacy. They are increasingly fragile and unable to address the global challenges of the 21st century.” 是否同意上述看法？若同意，試說明理由、事例以及改革之道。若不同 意，試說明理由、事例以及加強之法。（25 分）

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、立場說明：本文「部分同意」題述看法。全球制度（global institutions）確在代表性、效能與正當性上出現程度不一的弱化，惟其仍具不可替代之功能，命題稍嫌絕對。以下先述同意之理由與事例，再論改革之道，並補充制度韌性之觀察。
  • 二、同意之理由與事例（一）：其一，代表性不足——聯合國安理會（UNSC）五常否決權與 1945 年權力結構脫節，非洲、拉美與亞洲代表性偏低；國際貨幣基金（IMF）與世界銀行的配額及投票權改革進展緩慢，新興經濟體話語權不足。其二，效能不足——WTO 上訴機構（Appellate Body）自 2019 年起因美國杯葛而停擺；聯合國在俄烏戰爭與以哈衝突中難以形成有效決議。
  • 三、同意之理由與事例（二）：G7／G8 已難獨力代表全球經濟，G20 興起反映制度重心移轉；氣候治理由 UNFCCC／COP 擴散至多元倡議；亞投行（AIIB）、RCEP 與 CPTPP 形成「制度疊層」（institutional layering）。制度間協調不足，出現規則競逐與論壇購物（forum shopping），削弱整體治理效能，正當性亦隨之流失。
  • 四、改革之道：第一，代表性改革——推動安理會擴容與否決權自我節制，落實 IMF 份額與投票權重分配；第二，效能改革——重建 WTO 爭端解決機制，強化 WHO 之融資與資訊通報義務；第三，協調機制——將 G20 制度化為常設峰會並設秘書處，建立制度間對話平台；第四，多元治理——引入企業、城市與公民社會之「多利益相關者」（multi-stakeholder）參與。
  • 五、制度韌性與結論：制度並非全面失效——IMF 於金融危機與疫情中提供融資、WTO 仍維持貿易監測、聯合國體系在人道與衛生領域持續運作，區域制度亦補足全球層級不足。故較妥適之判斷為：全球制度「功能分化但協調不足」，改革重點不在另起爐灶，而在提升包容性、課責性與跨制度協調能力。

第4題

試論以下命題：（25 分） 我國僑務政策與外交政策是否存在關聯性？試論我國僑務政策與外 交政策的關係。 對於我國僑務政策之具體建議，試申論之。

參考解答（AI 生成，非官方）

  • 一、關聯性之判斷：我國僑務政策與外交政策高度關聯，但非從屬關係。僑務以海外僑民、僑社、僑教與僑生為對象，屬「人」的連結；外交以國家間正式關係為核心，屬「國」的連結。在我國特殊外交處境下，兩者形成「官方外交受限、民間連結補位」之互補結構，僑務因而具柔性國力（soft power）與公共外交（public diplomacy）功能。
  • 二、關聯之具體內涵：其一，僑民為國民外交節點，僑社長期協助我國參與國際組織與爭取國際支持；其二，僑台商網絡與經貿外交相互支撐，形成投資與供應鏈連結；其三，僑教與華語文推廣為文化外交載體；其四，僑生政策培育友我人才，成為雙邊關係橋樑；其五，急難救助與領事協助雖非正式外交，卻直接影響國家形象與僑民信賴。
  • 三、制度與協調現況：僑務委員會為中央僑務主管機關，外交部、經濟部、教育部各自推動相關業務，透過海外僑社、駐外館處與僑教中心形成網絡。惟實務上存在資源分散、資訊整合不足、僑社世代交替與認同轉變等挑戰；近年亦須因應境外勢力對僑社之滲透與統戰操作，使僑務工作面臨安全化壓力。
  • 四、具體建議（一）：第一，建立跨部會僑務與外交協調平台，由行政院層級整合僑委會、外交部、經濟部與教育部，訂定年度共同目標與績效指標；第二，推動僑務數位化，建置僑民資料庫與數位服務單一窗口，兼顧效率與資訊安全；第三，強化青年僑社與第二、第三代僑民連結，以文化、創業與志工方案替代傳統動員模式。
  • 五、具體建議（二）與結語：第四，將僑台商網絡與供應鏈重組、新南向政策結合，以經貿合作強化實質關係；第五，擴大僑生來台就學與留台就業誘因，並建立校友追蹤機制；第六，建立僑務風險評估與透明化規範，防範滲透並維護僑社自主。整體而言，僑務政策宜定位為外交政策之「社會基礎工程」，以長期、低政治性連結支撐高政治性之外交目標。