首頁 / 高考三級 一般民政考古題 / 民國111年 高考三級 一般民政 公共政策 民國111年 高考三級 一般民政 公共政策考古題
民國111年 高考三級 一般民政 公共政策收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
何謂線上民主（online democracy）？請至少舉出一個實例，說明該線上
民主面臨那些數位落差問題的挑戰，以及如何彌合數位落差的問題？
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義與內涵：線上民主（online democracy）又稱電子民主（e-democracy），係指公民運用資通訊科技（information and communication technology, ICT），透過網路平台進行資訊取得、政策討論、審議、連署、投票與監督等參與活動。其核心在降低參與成本、突破時空限制、提升政策透明度與課責性，使弱勢聲音亦有被聽見的管道。 二、實例說明：我國「公共政策網路參與平臺」（Join 平臺）自 2015 年上路，設有「提點子」、「眾開講」、「參與審計」等功能，民眾提案於期限內取得 5,000 份附議即成案，權責機關須具體回應並公開處理情形；另如臺北市 i-Voting、vTaiwan 等，均屬線上民主的具體實踐，可供考生引證。 三、數位落差挑戰：線上民主雖擴大參與，卻面臨近用落差（access divide）、技能落差（skills divide）與素養落差。偏鄉寬頻不足、高齡者與身心障礙者操作困難、新住民語言隔閡，加上平台同溫層、假訊息與演算法偏誤，易使參與者集中於都市、高教育、年輕族群，形成代表性偏差，弱化參與的正當性。 四、彌合策略（基礎與培力）：政府應普及寬頻與公用資訊站，設置數位機會中心（digital opportunity center, DOC），結合圖書館與社區發展協會開設分齡分眾數位課程，培訓種子教師與志工；同時落實網站無障礙設計（web accessibility）、多語與易讀版本，降低使用門檻。 五、彌合策略（制度與多軌參與）：採線上與實體並行的多軌參與，保留紙本、電話、公聽會與公民審議會議等管道；建立提案回應與課責機制、公開演算法與資料、強化事實查核；並依身心障礙者權利公約（CRPD）與開放政府精神檢視，定期評估各族群參與率並滾動修正。
民眾參與政府的政策制定過程，已成為臺灣民主政治發展的趨勢；試闡
釋民眾參與是否必然與科技專家或專業知識之間存在衝突？兩者之間
如何加以調和與互補？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、命題釐清：民眾參與與科技專家並非必然衝突，二者實為「民主正當性」與「專業理性」之間的緊張關係，學理上常以技術官僚制（technocracy）與參與式民主（participatory democracy）的爭辯加以描述。衝突是否發生，取決於制度設計能否讓專業知識與常民知識相互校正，而非彼此取代。 二、衝突的可能來源：其一，知識不對稱與語言門檻，專家術語使民眾難以理解；其二，風險認知差異，專家重機率與劑量，民眾重公平與信任；其三，價值與利益衝突，專業判斷常隱含價值選擇；其四，專家盲點、利益俘虜（agency capture）與團體迷思（groupthink）；其五，參與者代表性不足與政策短視。 三、調和與互補的機制：可採審議式民主（deliberative democracy）途徑，如公民會議（consensus conference）、審議民調（deliberative polling）、參與式科技評估（participatory technology assessment, PTA），讓民眾在充分資訊與專家協助下形成判斷；並肯認常民知識（lay knowledge）與在地知識（local knowledge）對專家知識的補充價值。 四、制度設計要點：推動上游參與（upstream engagement），於政策形成初期即納入民眾；以隨機抽樣確保多元代表性；設置專業中介者（knowledge broker）協助翻譯與對話；落實利益揭露、資訊公開與風險溝通；並結合 Join 平臺、vTaiwan、聽證與公聽會等工具，建立回應與課責機制。 五、限制與建議：若流於形式主義、參與疲勞或專家主導議程，反而削弱信任。宜明確界定參與的範圍與權限、公布審議結論如何影響決策、建立追蹤回饋，並以「專業提供選項、民主做成選擇」為原則，使二者互補而非對立。
試闡釋何謂內在效度（internal validity）和外在效度（external validity）？
為何真正實驗設計（true experimental design）的評估結果具有良好的內
在效度，但相對而言，其外在效度容易受到侷限？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、內在效度（internal validity）的定義：指研究能否正確宣稱自變項與依變項之間具有因果關係，亦即觀察到的效果是否真由實驗處理（treatment）所造成，而非其他干擾因素。常見威脅包括歷史事件、成熟、測試、工具、選擇、流失與統計迴歸等。 二、外在效度（external validity）的定義：指研究結果能否類推（generalizability）至其他母體、情境、時間與處理方式，包括母體效度、生態效度與時間效度。外在效度越高，表示研究發現越能應用於真實世界的政策場域。 三、真實驗設計的內在效度優勢：真實驗設計（true experimental design）具隨機分派（random assignment）、控制組、操弄處理與盲化等特徵。隨機分派使可觀察與不可觀察的干擾變項在期望值上趨於平衡，前測後測設計亦可控制成熟與測試效應，故能有效排除替代解釋，因果推論力強。 四、外在效度受限的原因：實驗多在人工化情境進行，樣本常為志願者或大學生，非機率抽樣削弱母體代表性；處理強度、期間與真實政策不同；霍桑效應（Hawthorne effect）與期待效應改變行為；嚴格控制反而移除真實世界的干擾條件，產生「內部有效、外部失真」的落差。 五、取捨與補強：Campbell 指出內在與外在效度常存在取捨。政策評估可採田野實驗（field experiment）、自然實驗、準實驗設計、階梯楔形設計與多點複製，並檢驗異質性處理效果；同時透過事前登錄、外部效度檢驗與情境模擬，提升結論的可類推性。
歐斯壯（E. Ostrom）提出制度分析與發展架構（Institutional Analysis
Development，IAD），試闡釋IAD 架構的核心內涵？說明IAD 傳統的應
用研究領域及其優點？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理論緣起：制度分析與發展架構（Institutional Analysis and Development, IAD）由歐斯壯（Elinor Ostrom）及其印第安納大學布魯明頓學派提出，源於公共池塘資源（common-pool resources, CPR）治理研究，代表作《公共事務的治理之道》（Governing the Commons, 1990）與《理解制度多樣性》（2005）。 二、核心內涵：IAD 以「外部變數—行動情境—結果」為骨幹。外部變數包括自然與物質條件、社群屬性及規則；行動情境（action arena）由行動情境（action situations）與行動者（actors）構成；兩者互動產生結果，再經評估形成回饋迴路，構成動態循環。 三、規則與行動情境要素：規則可分邊界、位置、範圍、聚合、資訊、加總與成本效益七類（boundary, position, scope, aggregation, information, payoff rules）；行動情境則包含參與者、位置、可行動、資訊、控制權、連結與結果。此分類使制度得以細緻比較與操作化。 四、應用領域：傳統上用於灌溉系統、漁業、森林、地下水等 CPR 治理，後擴及公共政策與制度設計、都市與社區治理、氣候變遷調適、社會生態系統（social-ecological systems, SES）、數位公共資源、發展援助與警政教育等領域。 五、優點與限制：優點為具診斷性與可比較性、跨學科整合、兼顧結構與行動者能動性、重視在地知識與自組織、避免「萬靈丹」（no panacea）式解方，並可歸納制度設計原則。限制在於變項繁多、量化不易、對權力與宏觀結構著墨較少，宜輔以 SES 架構與混合方法。