首頁 / 地方三等 新聞(選試英文)考古題 / 民國112年 地方三等 新聞(選試英文) 新聞學（包括編輯採訪實務與新聞法規） 民國112年 地方三等 新聞(選試英文) 新聞學（包括編輯採訪實務與新聞法規）考古題
民國112年 地方三等 新聞(選試英文) 新聞學（包括編輯採訪實務與新聞法規）收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
有關「共同管制（co-regulation）」，請回答以下問題：
何謂「共同管制」？請說明其定義，並說明加入「共同管制」後形成
的管制架構。（15 分）
我國共同管制機制中，優先論述的議題有那些？（10 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、共同管制的定義：共同管制（co-regulation）是指由政府設定法制框架與最低標準，再由產業團體、專業組織與公民社會共同訂定並執行行為規範的治理模式，介於國家直接管制（command and control）與純粹自律（self-regulation）之間。其特徵為責任分擔、程序透明、課責可追溯；政府保留最終監督與介入權，避免自律失靈時無人負責。 二、加入共同管制後形成的管制架構：典型上呈三層結構。第一層為法律層，由立法機關訂定通訊傳播基本法、廣播電視法、有線廣播電視法等，明定義務與罰則；第二層為獨立監理機關，我國為國家通訊傳播委員會（National Communications Commission, NCC），負責核照、評鑑、換照與爭議裁決；第三層為自律層，由媒體事業、公協會與新聞評議組織訂定倫理規約、更正與答覆機制。三層之間以協商、備忘錄與定期報告相互連結。 三、我國優先論述的議題（一）：首推網路平台問責，包括平台對不實資訊、詐騙廣告的處理義務、透明度報告與申訴救濟管道；其次為新聞與廣告分際，要求置入性行銷、業配與贊助內容明顯標示，以維護編輯獨立與閱聽人知情權。 四、優先議題（二）：兒少保護與有害內容分級、演算法透明與推薦機制揭露、事實查核與爭議訊息治理的協力網絡，以及新聞從業人員勞動條件與編輯自主的保障。此類議題法律難以細緻規範、產業最接近資訊，正適合以共同管制補足。 五、限制與建議：共同管制易生管制俘虜、自律組織代表性不足、成效難以量化等問題。建議明定政府介入的觸發條件與期限、公開自律規約與執行報告、納入外部公民與學者代表，並建立定期評估與退場機制，使責任分擔不流於責任稀釋。
有關「生成式人工智慧（generative artificial intelligence）」對新聞業的影
響，請問：
何謂「生成式人工智慧」？（8 分）
生成式人工智慧對新聞業的影響、衝擊或好處為何？（8 分）
請以一個國內、一個國外新聞媒體的相關規範為例，說明新聞業的因
應態度與作為。（9 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、生成式人工智慧的定義：生成式人工智慧（generative artificial intelligence, GenAI）係以大型語言模型（large language model, LLM）、擴散模型（diffusion model）等深度學習技術為基礎，經大量資料訓練後，能依使用者提示（prompt）自動產出文字、圖像、影音或程式碼等新內容的系統。其特點為生成性、機率性與不確定性，輸出可能看似合理卻與事實不符，即所謂幻覺（hallucination）。 二、對新聞業的好處：可輔助語音轉文字、錄音整理、資料比對與多語翻譯，提升採訪與編輯效率；協助資料新聞、視覺化圖表與互動敘事的製作；降低小型媒體的生產成本，並支援個人化推播與內容再利用，使記者得以投注更多時間於調查與查證。 三、衝擊與風險：深偽（deepfake）與合成影像使錯誤資訊更難辨識；訓練資料涉及著作權與合理使用爭議；生成內容若未查證即刊出，將侵蝕媒體公信力；查核成本上升、基層編譯工作可能被替代；平台演算法與AI摘要亦改變流量與廣告分潤結構，衝擊新聞商業模式。 四、國內媒體規範舉例：國內通訊社與電視媒體近年陸續訂定生成式AI使用注意事項，方向大致一致：AI僅為輔助工具，生成內容不得逕行發布，須經記者與編輯人工查證；使用時於稿件適當揭露；禁止將受訪者個人資料、未公開稿件或機敏素材輸入外部模型，並要求員工對最終內容負責。 五、國外媒體規範舉例：美聯社（Associated Press, AP）發布AI使用準則，明定AI不得產出可直接刊登的新聞內容，僅用於輔助性工作，員工須對所有產出負責；英國廣播公司（BBC）亦發布AI指引，強調公共利益、透明揭露與人類監督。整體因應態度可歸結為「擁抱工具、守住信任」，以編輯室規範、標示揭露與查核流程三軌並進。
有關「新聞媒體與媒體素養的關係」，請回答以下問題：
數位時代媒體素養的主要內涵有那些？（9 分）
請從媒體組織與從業人員角度說明其與媒體素養的關係為何？（8 分）
請從閱聽人角度說明閱聽人收視新聞時所需要的媒體素養為何？（8 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、數位時代媒體素養的主要內涵：已由傳統的識讀與批判，擴展為取用（access）、分析評估（analyze and evaluate）、創造（create）、參與（participate）與行動（act）等能力，並涵蓋事實查核、演算法意識、資料與隱私素養、數位公民倫理及跨平台資訊判讀，強調閱聽人既是消費者也是產製者。 二、從媒體組織角度：媒體素養不只是閱聽人的功課，組織層次展現於新聞倫理規約、編審與多重查證流程、更正與答覆機制、利益衝突與業配揭露、內部多元與外部投訴管道。組織若缺乏自律制度，個別從業人員的素養亦難以制度化落實。 三、從從業人員角度：記者須具備來源辨識與交叉查證能力，避免直接複製網路謠言與公關稿；理解平台演算法與流量邏輯，不以點閱率犧牲正確性；對AI生成內容與影像保持警覺；並以可追溯方式呈現證據，讓閱聽人得以自行檢驗。 四、從閱聽人角度：收視新聞時需能辨識消息來源與引用脈絡、區分新聞與評論及廣告、警覺標題黨與情緒動員、跨媒體比對同一事件、理解抽樣與統計數字的限制、辨識深偽影像，並避免在同溫層中轉傳未經查證的訊息。 五、政策工具與建議：可透過媒體素養教育納入課綱、公共媒體製作識讀節目、政府與事實查核組織協力、平台提供資訊來源標示等方式推進；並應避免將查核責任完全轉嫁閱聽人，而忽略媒體組織與平台的結構責任。
媒體報導民意調查結果時，除了調查所得數字資料外，還應該揭露那些
資訊？請至少列出3 項，並逐項說明需列舉該項的理由。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、調查的委託單位、執行單位與經費來源：應揭露是誰出資、由哪家機構執行、是否涉及政黨、候選人或特定利益團體。理由在於經費來源與委託關係直接影響研究問題設定與結果詮釋，閱聽人須據此判斷是否存在利益衝突，避免將行銷式民調誤認為中立測量。 二、調查時間與發布時間：須載明母體資料的調查期間、訪問起訖日期與結果發布日。理由是民意具時效性，重大事件可能使支持度快速變動；若調查時間與發布時間落差過大，或於事件後仍引用舊資料，即可能誤導公眾對當下民意的理解。 三、母體界定、抽樣方法、樣本數與抽樣誤差：應說明調查對象的設籍或居住範圍、抽樣方式（如分層隨機抽樣）、有效樣本數，以及在特定信心水準下的抽樣誤差。理由是抽樣誤差決定數字差距是否具有統計意義，若兩候選人差距小於誤差範圍，即不宜逕稱領先或落後。 四、訪問方式與執行情形：須說明採市話、手機、網路或混合模式，市話與手機樣本比例、完訪率與拒訪率。理由是不同接觸方式存在涵蓋率偏差（coverage bias），純市話調查可能低估年輕與移動族群，拒訪率過高亦可能造成無反應誤差。 五、問卷題目全文、選項設計與測量方式：應公布題目完整文字、選項順序、是否為誘導性題目、以及一題一問或並列比較。理由是題目措辭與選項次序會產生框架效應（framing effect）與題意提示效果，唯有公開題目，外界才能檢驗測量是否中立。 六、資料處理與加權方式、未表態比例：須說明是否依性別、年齡、教育程度或地區進行加權，加權前後差異，以及未表態、不知道、拒答的比例如何計算與呈現。理由是加權可校正樣本結構偏差，但過度加權會擴大變異；省略未表態比例則易誇大支持度，造成過度解讀。