首頁 / 地方三等 一般民政考古題 / 民國113年 地方三等 一般民政 政治學 民國113年 地方三等 一般民政 政治學考古題
民國113年 地方三等 一般民政 政治學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
何謂「公民社會」（civil society）？如果「公民社會」以「非政府組織」
（non-governmental organization, NGO）的形式呈現，那麼，如今已成為
國際政治中不可或缺「行為者」之一的「國際非政府組織」（international
non-governmental organization, INGO）如何參與國際？對於國際政治的
運作帶來那些影響？請任舉一個「國際性非政府組織」為例加以說明。
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、公民社會係指介於國家、市場與家庭之間，由人民自願結社、公共討論與公益行動所形成的自主領域；其核心在結社自由、多元競爭、公共理性與對國家權力的社會制衡。NGO（非政府組織）是公民社會最制度化的表現，具非營利、志願性、獨立性與公共性，透過倡議、服務與監督將分散的公民力量組織起來。 二、當NGO跨越國界，具跨國會員與全球公共關懷，即成INGO（國際非政府組織）。其參與國際的途徑包括：取得聯合國經濟及社會理事會（ECOSOC）諮詢地位、在締約方會議（COP）周邊辦理論壇、遊說代表團、提供專業資訊與條約草案、監測人權與環境義務、從事人道救援與選舉觀察，並透過跨國倡議網絡串連在地團體。 三、INGO對國際政治的影響，首先是議程設定與規範擴散：透過研究報告、命名與羞辱（naming and shaming）及媒體動員，使人權、氣候、地雷等議題進入國際議程，並推動《禁止酷刑公約》與《羅馬規約》等規範內化。其次是監督與課責：以影子報告與跨國串連補強資訊不足。第三是服務遞送，填補戰亂與災難治理缺口。 四、以國際特赦組織（Amnesty International, AI）為例，其於一九六一年成立，以獨立研究、個案救援與法律倡議聞名，具ECOSOC諮詢地位，長期遊說聯合國人權機制與各國國會，並與在地NGO合作揭露酷刑、任意拘禁與死刑。其影響在於促使人權規範法典化、改善政治犯處境、強化國家與企業責任；但亦面臨資源不均、代表性不足、西方價值偏誤及威權國家限制等質疑。 五、整體而言，INGO已成國際治理的關鍵行為者，卻非取代國家；其正當性來自專業、獨立與公共服務，而非選舉授權。故應以資訊公開、財務透明、內部民主、申訴機制與跨國同儕審查強化課責，並在聯合國改革中擴大南方國家與在地團體的參與，方能兼顧全球公益與多元代表性。
近年來出現在大眾傳播過程中的「不實訊息」（disinformation）或「假新
聞」（fake news），對於民主政治可能產生那些不利的影響？政府應如何
兼顧管制排除假新聞和尊重言論自由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、不實訊息（disinformation）指明知虛假而意圖欺騙、並經組織化傳播的資訊；若無欺騙意圖則稱misinformation（錯誤訊息），若以真實資訊惡意傷害他人則稱malinformation（惡意訊息）。「假新聞」（fake news）並非嚴謹法律概念，通常指冒充新聞格式的虛構內容。其依託社群平台、演算法與機器人協同擴散，成本低、速度快、可跨國操作。 二、對民主政治的不利影響，可從四層面觀察：其一，認知層面扭曲選民資訊基礎，使人難以形成有效偏好；其二，參與層面壓低投票意願、加深政治冷感與極化；其三，審議層面以情緒與敵我動員取代公共說理，並排擠少數與移民等群體；其四，課責層面使政府、政黨與媒體失去可信度，讓造謠者規避責任，甚至成為外國干預選舉與認知作戰的工具。 三、政府管制須以「合法、正當、必要、比例」為原則。可採行的工具包括：明確且狹義的刑罰規定（限於重大危害、詐欺、冒充他人、選舉舞弊等）、民事名譽救濟、平台透明度與風險評估義務、廣告與政治宣傳揭露、事實查核與更正機制、媒體素養教育及公共資訊發布。管制對象應是「行為與危害」而非「意見內容」，並保留新聞、諷刺與學術批評空間。 四、兼顧言論自由的制度設計，應包括：管制措施須由獨立機關或法院審查，避免行政機關自我認定真偽；提供事前通知、答辯、更正與救濟程序；處罰以回復名譽與刪除惡意內容為主，避免全面下架與過度刑罰；要求平台公開演算法與廣告投放資訊。國際人權法上，《公民與政治權利國際公約》第十九條允許對言論為必要限制，但須嚴格符合比例原則。 五、我國憲法第十一條保障言論自由，司法院釋字第509號亦揭示言論須有相當理由確信真實，不得以刑罰過度壓制。政策上宜採「韌性治理」：以事實查核、媒體識讀、公開政府資訊與平台共管降低傷害，而非由國家充當真理裁判。唯有在民主問責、程序保障與多元參與下，反不實訊息才不致反噬言論自由。
如果作為國家領土完整守護者的「軍隊」（military），與其他組織或制度
間存有差異，試說明差異何在？民主國家運用那些機制使軍隊接受「垂直
課責」（vertical accountability）及「水平課責」（horizontal accountability）？
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、軍隊與其他組織的差異，在於其以國家領土完整與外部安全為核心任務，掌握組織化的致命武力，並具高度層級節制、命令服從、紀律、保密與隨時應戰的特性。企業以利潤、行政機關以依法行政、NGO以志願公益為導向；軍隊則以「戰鬥力」與「使命達成」為最高價值，成員常須承擔生命風險，故其專業化、團隊凝聚與政治中立格外重要。 二、垂直課責（vertical accountability）指人民透過選舉、公投、民意、媒體與公民社會，對統治者施加獎懲；水平課責（horizontal accountability）指國家機關間以法定權限相互監督制衡。軍隊不直接向選民負責，而是經由民選文官政府、國會與司法體系被納入民主控制，形成「由人民授權、由文官指揮、由機關監督」的課責鏈。 三、垂直課責機制包括：定期自由選舉決定執政者與國防政策方向；國會選舉與政黨競爭使國防預算、兵役與對外用兵成為公共議題；媒體、智庫、退伍軍人組織與公民團體進行調查報導與政策倡議；政府資訊公開與預算透明讓人民得以監督；必要時以公投或聽證會表達民意。其功能在於把軍事決策連結到人民偏好，避免軍隊脫離社會。 四、水平課責機制包括：國會行使預算審查、人事同意、質詢、調查與戰爭權限；國防委員會與審計機關查核採購與執行績效；法院與軍事司法體系審查命令合法性與人權救濟；監察使（ombudsman）、總督察（inspector general）與反腐機關處理申訴與弊端；文官國防部長、參謀總長與總統依憲法形成文官統帥鏈。另以內部督察、軍法與人權教育補強日常管理。 五、軍隊特殊性使課責面臨保密、專業自主與效率的兩難。設計上宜採「客觀文人控制」（objective civilian control），尊重軍事專業並確保其服從民選政府；同時以機密分級、國會安全審查、獨立監督、吹哨者保護與事後公開，降低資訊不對稱。若過度政治化或監督失靈，將損及戰力；若監督不足，則可能侵害人權與民主。
民主國家立法機關的「委員會」（committee）在立法程序中扮演極為關鍵
的角色，請說明立法程序所必須歷經的各個階段；並試從委員會的組成、
職權和功能，分析民主國家立法機關的委員會，為何又被稱為「小國會」
（little parliament）？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、民主國家立法程序通常包括：法案提出（行政部門、議員或人民連署）、一讀與交付委員會、委員會審查（聽證、逐條審查、修正）、二讀全院辯論與表決、三讀最終表決與文字確認、另一院審議與兩院協商，最後送交國家元首公布。以我國立法院為例，尚有程序委員會排案、黨團協商與復議等制度；委員會階段是實質審查的核心。 二、委員會的組成，依議會規則分為常設委員會、特別委員會、聯合委員會與協商委員會；成員通常依政黨席次比例分配，並考量資歷與專業，設主席、副主席與影子報告人。委員會擁有法案初審、修正、擱置、舉行公聽會、調閱文件、傳喚證人、監督行政機關與審查預算等職權，並配置專業幕僚與研究資源。 三、委員會之所以被稱為「小國會」（little parliament），在於其組成是全院政黨結構的縮影，卻能在較小規模中進行專業、細緻與可協商的審議。委員會掌握議程守門權，可決定法案是否進入全院；其修正與包裝往往決定法案實質內容；並透過聽證與調查對行政部門形成持續監督，故有「實質立法在委員會」之說。 四、從功能看，委員會可過濾草率法案、降低全院資訊成本、促進專家與利害關係人參與、凝聚跨黨派共識，並將衝突轉化為可管理的技術問題。其成員兼具代表性與專業性，能在黨紀與公共利益間進行折衝，故被視為立法的「工作坊」與「減壓閥」，也是國會自主與課責能力的象徵。 五、惟委員會亦受政黨紀律、利益團體遊說、資訊不對稱與出席率不足等因素影響，可能出現分贓、護航或黑箱。為維持「小國會」的正當性，應強化公開聽證、利益揭露、少數黨保障、專業幕僚與逐條紀錄，並保留全院二讀、三讀的覆核。委員會是關鍵，但不能取代全院最終決定與司法合憲審查。