首頁 / 地方三等 文化行政考古題 / 民國113年 地方三等 文化行政 文化人類學 民國113年 地方三等 文化行政 文化人類學考古題
民國113年 地方三等 文化行政 文化人類學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
請說明下列三位文化人類學家的重要著作及理論觀點：
Bronislaw Malinowski（8 分）
Margaret Mead（8 分）
Marshall Sahlins（9 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、學術脈絡：三位學者分別代表功能論、文化與人格研究及歷史結構論。Malinowski確立長期田野調查與參與觀察；Mead把文化相對論帶入青春期與性別研究；Sahlins則從經濟人類學轉向結構史，強調文化如何吸收並轉化事件。三人的共同點，是把人類學從書齋比較推向田野與理論對話。 二、Bronislaw Malinowski（馬林諾夫斯基）：《西太平洋的航海者》（1922）以特羅布里恩群島的庫拉圈（kula ring）為核心，說明交換兼具經濟、聲望與儀式功能；《珊瑚園與魔法》分析園藝、巫術與實用理性。他主張功能論（functionalism），認為制度回應人類需求，並以參與觀察確立民族誌方法。 三、Margaret Mead（米德）：《薩摩亞人的成年》（1928）指出青春期叛逆並非普遍生物事實，而是文化塑造；《三個原始社會的性別與氣質》（1935）論證性別氣質具文化變異性。她屬文化與人格學派（culture and personality），主張文化決定論與文化相對論，惟其方法後來遭Derek Freeman質疑。 四、Marshall Sahlins（薩林斯）：《石器時代經濟學》（1972）提出「原初富裕社會」（original affluent society），指出狩獵採集者需求有限、閒暇較多；《文化與實踐理性》（1976）反對純功利解釋；《歷史之島》（1985）以結構與事件分析文化如何吸納歷史。他強調文化秩序具相對自主性。 五、比較：Malinowski建立田野方法與功能分析，Mead開拓文化與人格及性別研究，Sahlins深化經濟人類學與歷史結構論。作答時宜以「著作—概念—方法—批評」四層次排列，並注意三人皆非單一觀點，避免把功能論或文化決定論過度簡化。
今年美國職棒是由道奇隊和洋基隊爭奪世界大賽冠軍，最後由道奇隊勝
出。試問人類學家如何研究運動的不同面向？可以經由那些面向切入討
論？運動與文化的關係為何？試以一個具體的運動項目（例如棒球、足
球、羽球等）為例，說明人類學家如何分析某個特定社會的運動文化？
（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、研究定位：運動人類學（anthropology of sport）把運動視為文化實踐，而非單純競技。它結合遊戲理論、儀式理論、身體人類學與政治經濟學，追問誰能運動、如何訓練、為何觀賽，以及運動如何再生產或挑戰性別、階級、族群與國族界線。研究方法以民族誌、參與觀察、深度訪談、檔案與媒體分析為主。 二、切入面向：其一，儀式與象徵，如Geertz（格爾茨）以「深層遊戲」（deep play）分析鬥雞；其二，認同與國族，球迷透過隊徽、隊歌形成共同體；其三，政治經濟與勞動，包括球團資本、轉播權、球員跨國遷移；其四，性別與身體，分析陽剛氣質、運動傷害與規訓；其五，全球化與媒體，觀察規則、商品與迷文化的跨國流動。 三、以臺灣棒球為例：棒球經日本殖民引進，嘉義農林（Kano）與紅葉少棒被賦予民族榮耀敘事；1990年中華職棒（CPBL）成立後，球場成為都市休閒與企業贊助空間；國際賽事如12強賽，則把勝負轉譯為國族情感。人類學可追蹤球員養成、原住民族球員的勞動處境、啦啦隊文化與轉播語言，揭示棒球如何編織地方與國族想像。 四、分析操作：研究者可長期進場觀察賽前儀式、應援口號、座位分區與賽後流動，訪談球迷、球員、教練、球團行政與地方店家，並搭配新聞、轉播與社群媒體文本。分析時宜把球場視為「濃縮的社會」：票價與座位反映階級，應援曲與語言標示族群，主客隊對立則演示地方認同。如此才能從微觀互動連結到巨觀制度。 五、運動與文化：運動既是文化的鏡子，也是文化的生產器；它反映社會價值，也能鬆動或強化既有秩序。人類學宜避免把「國球」本質化，應注意商業化、政治動員與排他性，並比較業餘與職業、男性與女性、都市與偏鄉的差異。研究倫理上，須取得知情同意，避免把球迷或球員簡化為國族符號。
人類學家如何看待地名？地名與地方的連結為何？請你舉一個臺灣的
地名為例，說明這種連結關係。另外，請你也舉一個負面的例子，說明
地名與地方失去這種連結後所產生的社會文化面影響。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、研究取徑：地名人類學（toponymy／critical toponymy）把地名視為語言、記憶與權力的交會。地名不只是定位工具，也是命名者對地景的分類、占有與敘事；它透過官方地圖、戶政、學校與觀光宣傳被制度化。人類學因此同時關注地名的地方語源、在地使用、官方更名，以及命名背後的國家治理與族群關係。 二、地名與地方的連結：地名把抽象空間轉化為有意義的「地方」（place）。它常承載地形、物產、傳說、祖靈或歷史事件，成為居民共同記憶的索引；透過長者口述、祭祀路線、日常指路與地圖繪製，地名被反覆實踐而維繫地方感（sense of place）。當地名被保存，居民較易辨識自身位置與集體歸屬。 三、正面案例：臺北「艋舺」（今萬華）一般認為源自凱達格蘭族語Bangka，指獨木舟，反映淡水河岸的渡口與交易功能。雖然1920年日本殖民政府將其改稱「萬華」，但地方仍以艋舺稱呼老城區，龍山寺、青山宮遶境與老街商家持續使用此名。地名因此成為河港記憶、族群接觸與地方認同的載體，展現命名層疊而非單一取代。 四、負面案例：戰後臺灣各地大量出現「中正路」、「介壽路」等政治紀念地名，不少案例取代原有在地地名。這類命名由國家力量由上而下推動，使同一路名重複出現，地方特殊性被抹平；居民日常指路雖仍可用舊名，但官方門牌、地圖與觀光指示以新名為主，造成記憶斷裂、地方感稀薄，也使威權象徵持續占據公共空間。 五、影響與建議：地名失去連結，可能導致地方認同弱化、歷史知識斷裂與觀光敘事扁平化，甚至引發族群與轉型正義爭議。政策上可採參與式地名調查、舊地名標示、族語與雙語門牌、地方說書與數位地圖，並建立更名審議與住民參與機制。惟亦不宜浪漫化舊地名，應正視地名本身可能含有的歧視或權力關係。
人類學可以應用在社會的那些面向？請敘述一個具體的應用人類學案
例。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、定義與脈絡：應用人類學（applied anthropology）是把人類學理論、民族誌方法與文化知識用於解決實務問題，並常以「實踐人類學」（practicing anthropology）稱呼進入組織、社區或市場的工作者。其倫理原則是先取得知情同意、保障隱私、避免傷害，並盡可能讓研究社群共享成果；方法上強調長期田野、在地觀點與脈絡敏感度。 二、應用面向：包括公共衛生與醫療（健康信念、醫病溝通、疫苗猶豫）、教育（多元文化課程、偏鄉學習）、環境與保育（社區自然資源管理、傳統生態知識）、發展與災後重建、文化資產與博物館、企業與設計（使用者研究、組織文化）、法律與人權（原住民族權利、移工），以及人工智慧與數位治理的倫理評估。 三、具體案例：以2009年莫拉克颱風災後重建為例，受災的原住民族部落面臨永久屋、遷村、土地取得與文化延續等爭議。人類學者可參與社區，進行家戶訪談、參與式製圖、利害關係人分析與文化影響評估，協助部落把祖靈地、耕作地、祭儀空間與社會組織納入重建方案，並在政府、NGO與族人之間擔任文化翻譯者。 四、操作與貢獻：此類工作常採快速民族誌評估（rapid ethnographic assessment）、參與式農村評估（PRA）、焦點團體與陪同訪談，先釐清不同家戶的風險感知與資源近用，再協助設計文化適切的安置、就業與心理健康服務。其貢獻在於把文化從裝飾性元素轉為規劃前提，避免政策因忽略親屬、土地與儀式而失敗，並建立社區回饋機制。 五、限制與反思：應用人類學常處於政府、企業與社區的權力不對稱中，可能被要求提供簡化卻「可操作」的結論；研究者須警覺工具化、保密與代表性問題，並區分倡議（advocacy）與分析。建議以社區共同設計、成果共享與長期陪伴降低剝削風險。總之，人類學的應用價值在於把在地知識納入決策，而非替政策背書。