民國113年 地方三等 新聞(選試英文) 傳播理論考古題
民國113年 地方三等 新聞(選試英文) 傳播理論收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
何謂「報業的四種理論」（Four Theories of the Press）？請說明及比較四
種理論之重點。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、理論背景與定位：「報業的四種理論」（Four Theories of the Press）由 Siebert、Peterson 與 Schramm 於 1956 年提出，屬規範性理論（normative theory），目的在回答新聞自由應否受限、由誰限制、為誰服務。它依政體性質與哲學預設歸納出四種理想型（ideal type），並非跨國實證調查的結果。
- 二、威權主義理論（Authoritarian Theory）與自由主義理論（Libertarian Theory）：前者源於十六、十七世紀，認為真理應由統治菁英掌握，報業須經特許、事前檢查與內容審查以維護秩序；後者源於彌爾頓《論出版自由》與啟蒙思潮，主張「觀念的自由市場」（free marketplace of ideas）與自我修正機制，政府宜扮演消極的守夜者。
- 三、社會責任理論（Social Responsibility Theory）與蘇維埃共產理論（Soviet Communist Theory）：前者出自 1947 年哈欽斯委員會報告，認為自由伴隨義務，媒體應真實、多元、專業自律，失靈時可由政府適度介入；後者視媒體為黨國與階級鬥爭的工具，須服從黨的領導與集體目標，否認媒體的獨立第四權地位。
- 四、四理論的比較軸線：可就媒體功能（告知／動員）、自由程度（消極自由／積極自由）、管制手段（事前檢查／事後追懲／自律）、所有權與財源（國家／市場／公共）四項比較。威權與蘇維埃同屬工具論，差別在統治主體；自由主義與社會責任同屬自由傳統，差別在國家介入的正當性與課責機制。
- 五、限制與修正：四理論被批評為冷戰二元框架、以西方為中心，忽略開發中國家的發展新聞學（Development Journalism）；McQuail 另補「發展理論」與「民主參與理論」（Democratic-Participant Theory）。我國憲法第十一條保障出版自由，並以釋字第五〇九號等建構界線，實務上屬自由主義與社會責任的混合體制。
近年臺灣推展在地文化創生，吸引年輕人返鄉進行社區營造等，請舉例
說明文化具有那些特性？文化與傳播的關聯又為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、文化的定義與特性總說：文化（culture）是人類習得、共享，並用以解釋世界與指導行為的整體生活方式，涵蓋物質、制度與觀念三個層次。其特性可歸納為共享性、習得性、象徵性、累積性、動態性、差異性與整體性；任一特性都須透過傳播才能成立與延續。
- 二、共享性與習得性：文化並非生物遺傳，而須經濡化（enculturation）與社會化學習，因此同一群體成員能對符號意義產生相近解讀；若缺乏共同經驗，意義即可能出現落差。此特性使文化得以跨越世代，也說明地方創生須先建立居民的共同語言與共同記憶。
- 三、象徵性、累積性與動態性：文化以語言、儀式、器物、地景等符號承載意義，並在既有的意義庫（symbolic repertoire）上疊加創新；它既穩定又變動，會因外來接觸、媒介再現與世代交替而混雜（hybridity）與再詮釋，並非靜態保存的遺產。
- 四、差異性、整體性與脈絡性：文化具群體邊界與地方脈絡，同一習俗在不同社區意義不同；食衣住行、信仰與產業彼此扣連成整體，不能單獨抽離。以臺南後壁菁寮、苗栗苑裡藺草編織、臺東池上稻米地景為例，返鄉青年多以產業、地景與記憶三軸重建地方認同。
- 五、文化與傳播的關聯：傳播是文化的載體，文化是傳播的脈絡，兩者互為構成。Hall 的製碼／解碼（encoding/decoding）指出意義在產製與接收間協商；Griswold 的「文化鑽石」（cultural diamond）以文化物件、創作者、接收者與社會世界說明傳播的中介角色。地方創生即透過故事行銷、社群媒體與節慶展演，將地方知識轉譯為外部可理解的符號，並以文化接近性（cultural proximity）降低理解成本。
請問，什麼是「迷因梗圖」？其用於政策行銷的影響為何？有那些需要
注意的使用原則。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、迷因與梗圖的定義：迷因（meme）由 Dawkins 於 1976 年提出，指如基因般被複製、變異與傳播的文化單位；網路迷因（Internet meme）則指在平台上被大量改作、再脈絡化的圖文符號。梗圖（image macro）為其常見形式，以既有影像搭配一句反轉語，靠共同知識與幽默完成意義。
- 二、生產邏輯與類型：梗圖屬參與式文化（participatory culture），由使用者共創、二創與轉傳，具低製作門檻、高複製性與快速折舊等特徵。常見類型包括對比圖、圖文反差、角色代言、時事嘲諷與長輩圖式樣；其效果依賴社群共享的符號資源與「內梗」的邊界。
- 三、政策行銷的正面影響：梗圖可降低政策理解門檻、提高訊息親近性與情感喚起，藉社群轉傳達成低成本擴散；對年輕族群與政策冷感者具觸及優勢，並能以幽默軟化爭議、創造討論入口。若結合數據圖卡與導流連結，可形成認知—興趣—行動的轉化鏈。
- 四、風險與限制：梗圖易犧牲脈絡造成斷章取義、汙名化或錯假訊息；過度戲謔可能損及政府可信度與行政中立，亦有迷因疲勞（meme fatigue）、同溫層回聲與著作權（改作權、合理使用）爭議。政策本質若複雜，單靠梗圖易形成「表態有餘、說明不足」。
- 五、使用原則：一是真實優先，圖文須可溯源並附政策全文連結；二是受眾分眾，依平台語境調整語氣；三是幽默不傷人，避免族群、性別與災難題材；四是法遵與中立，取得授權、標示來源並遠離選舉操作；五是配套與評估，結合 FAQ、客服與觸及率、導流行為等指標滾動修正。
請問，網路直播的傳播模式與電視新聞傳遞方式的異同為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、分析架構：可以 Lasswell 的「誰—說什麼—經何管道—對誰—產生何效果」與 Shannon-Weaver 線性模式為底，再加入互動性、守門、產製組織與商業模式四項構面，比較網路直播與電視新聞的傳播模式。
- 二、相同之處：兩者皆以影音即時傳遞資訊，具同步性與線性收視特質，能創造共同在場感（co-presence）與儀式性收視；皆經議題選擇與框架（framing），設定觀眾「看什麼」；也皆依賴廣告或流量變現，並可能產生擬社會互動（para-social interaction）。
- 三、相異之一—傳播結構與守門：電視新聞屬一對多、中心化的廣播模式，由專業組織守門、層層編輯與節目表編排；網路直播則為多對多、去中心化的網絡模式，平台演算法與創作者取代傳統守門，開播門檻低，內容供給量大且能即時修正。
- 四、相異之二—互動、產製與商業模式：直播可即時回應留言、斗內（donation）、投票與協作，觀眾由接收者轉為參與者；電視互動多為延遲且單向。產製上，電視重查證、分工與品牌信譽；直播重人格化、臨場感與帶貨導購，收益來自抖內、訂閱與業配。
- 五、相異之三—時間、可信度與治理：電視新聞有固定時段與截稿壓力，直播則隨時開播、可長時間未剪輯呈現，真實感高但查證與更正機制弱，易生錯假訊息與脫序言論。建議新聞組織以「直播＋查證團隊＋即時更正」混合運作，並訂定倫理規範與廣告揭露機制。