民國114年 高考三級 一般行政 公共政策考古題
民國114年 高考三級 一般行政 公共政策收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
利益團體與立法委員對於政府政策的制定有很大的影響，請問：
利益團體可以採取那些方式或方法來對立法委員產生影響力，請列舉
3 種不同的方式，並說明之。（15 分）
假設您是一個利益團體的負責人，當您在考慮要透過那種方式去影響
立法委員時，請問您會考慮那些因素？請列舉2 個不同的因素，並說
明之。（10 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、直接遊說與資訊提供：利益團體可拜會立法委員及其國會助理，提交政策說帖、法案草案、研究報告與選區影響評估，並在委員會公聽會作證，以專業資訊降低立法者的資訊成本，爭取支持或修正法案。
- 二、選舉動員與合法政治參與：團體可依《政治獻金法》提供政治獻金，或動員會員輔選、催票、刊登廣告、公布立法評鑑；亦可結合地方公會與社區網絡，讓委員感受選票壓力，但須避免對價與不當利益交換。
- 三、草根遊說與輿論壓力：透過媒體投書、社群動員、連署、陳情、遊行及公聽會，形塑民意與議題顯著性；亦可與其他團體結盟，將訴求包裝為公共利益，促使委員因選區民意與聲譽考量而表態。
- 四、應考量目標委員的立場、選區利益與職權：若委員支持議題且具委員會影響力，可直接遊說並提供專業資料；若委員立場保留或選區壓力大，則需結合選區選民、地方意見領袖與媒體，採取草根遊說；同時判斷議題的民意顯著性與政策階段。
- 五、並須衡量團體自身資源、成本與法律風險：財力、會員規模、專業研究與媒體網絡決定能否長期動員；直接遊說成本較低但需專業，草根動員聲量大但易引發對立；並應遵守《遊說法》登記、政治獻金與利益衝突規範，避免違法或聲譽受損。
假設有一個地方政府（甲縣）正在考慮要推動一項新政策，也就是對年
滿60 歲的成年人免費贈送鈣片，以增加他們對於鈣質的攝取，減少骨質
疏鬆症的發生，改善他們的健康，假設您接受甲縣的委託，來分析這項
政策是否能達成其所想要達成的目標，請問：
您會使用那一種評估方法？請說明這方法的內容與所需採取的具體
步驟。（16 分）
若在進行前述分析後，您發現這項政策可能無法達成想要達成的目
的，您認為導致這項政策無法達成目的的障礙為何？請列舉3 項，並
說明之。（9 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、採用政策影響評估（impact evaluation）中的準實驗設計，並以差異中差異法（difference-in-differences, DID）為主：比較甲縣符合資格者與鄰近未實施縣市相似族群，於政策前後鈣質攝取、骨密度、骨折及骨質疏鬆就診率的變化，以估計政策淨效果。
- 二、具體步驟：先界定政策目標與結果指標，建立可比較的對照組與基線資料；再進行分層抽樣與長期追蹤，控制年齡、性別、飲食、運動、維生素D、共病與社經地位；最後以迴歸分析檢定政策效果，並進行成本效益與敏感度分析。
- 三、障礙之一是政策因果假設過度簡化：骨質疏鬆受基因、荷爾蒙、運動、日曬、飲食與維生素D等影響，單靠免費鈣片未必能提高吸收或降低骨折；若劑量、劑型與服用方式不當，效果更有限。
- 四、障礙之二是目標群體參與及順從性不足：免費提供可能吸引健康意識較高者，最需要者反而因資訊、行動能力或就醫習慣而未領取；領取後按時服用率低，亦會稀釋政策效果，形成逆選擇與執行落差。
- 五、障礙之三是執行與評估限制：跨局處配送、藥師諮詢與經費永續不易；骨密度與骨折發生需長期追蹤，短期難顯現；若缺乏完整資料、對照組或控制干擾因素，易高估或低估效果，甚至受人口移動與醫療進步影響。
空氣污染可能造成危害民眾身體的健康，因此政府採取許多的措施，包
含管制政策，希望能減少或降低空氣中的污染物質，來保障民眾的身體
健康。就政府針對空氣污染所實施的管制政策，請問：
假設政府想要加強對空氣污染的管制，您認為政府可以改變那些管制
的事項來提高管制強度？請列舉3 種不同的項目或事項，並說明之。
（9 分）
假設您非常關心空氣的品質，請問您可以使用那些方法或管道來參與空
氣污染的防治？請列舉4 個不同的參與方法或管道，並說明之。（16 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、加嚴排放標準與燃料品質：針對固定污染源與移動污染源，提高粒狀物、硫氧化物、氮氧化物、臭氧前驅物之排放濃度或總量限值，並要求使用低硫燃料、提升設備效率與加裝防制設備，從源頭降低污染物生成。
- 二、強化許可證與總量管制：在空氣品質不良區實施排放量總量管制，核配較低排放額度，要求新設或擴廠者採最佳可行控制技術（Best Available Control Technology, BACT），並以許可展延、削減比例及交易抵換制度，控制區域排放上限。
- 三、提高監測、申報與稽查強度：要求一定規模污染源設置連續自動監測設施（Continuous Emission Monitoring System, CEMS），增加定期檢測與突擊稽查頻率，公開監測資訊，並提高罰鍰、按日連續處罰、停工停業及負責人責任，以提升違法成本。
- 四、參與管道之一是環評與公聽會：民眾可於環境影響評估、政策說明會、公聽會及聽證中閱覽資料、陳述意見與提出替代方案；亦可透過公害陳情、1999專線及環保局稽查通報污染源，促使政府即時處理。
- 五、其他管道包括政策平台、公民科學與團體倡議：可於公共政策網路參與平臺連署提案、參與法規預告評論；以社區感測器進行公民科學監測；或加入環保團體，透過倡議、訴訟、媒體與綠色消費監督政府與企業。
政府對於民眾在公路上駕駛汽車時，通常會設定車速的上限，若超速，
駕駛有可能會被罰款。今天有一些學者建議採用科技執法，也就是運用
科技設備，如掃描雷射或無線電波取締違規超速的車輛，假設這類科技
是相當成熟的，因此可以很迅速地偵測超速，並開立罰單。請問：您認
為政府在決定是否採用前述成熟的科技執法方案時，會考慮那些因素或
事項？請列舉5 項不同的因素，並說明之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、法律授權與正當程序：科技執法（automated speed enforcement, ASE）涉及取締、隱私與個資，須有《道路交通管理處罰條例》等法律依據，符合法律保留、比例原則與正當程序；並應明定設備認證、證據保全、舉發通知、陳述意見與行政救濟，避免程序瑕疵。
- 二、成本效益與財政永續：政府須比較設備採購、校正維護、後端開單、人力訓練與訴訟成本，與事故減少、傷亡損失下降及交通順暢等效益；若罰款收入被當成主要財源，將扭曲政策目的，應以社會淨效益為判準。
- 三、執法有效性與行為反應：應以違規率、平均車速、事故率與傷亡數評估成效，並注意「測速點減速、路段後加速」的位移效應及長期遞減；若只增加開罰而未改變風險行為，科技執法可能淪為形式。
- 四、社會接受度、公平性與信任：民眾可能質疑侵犯隱私、淪為搶錢或針對特定路段；政府應公開設置地點與執法標準、加強宣導、提供申訴管道，並檢視是否違反平等原則，以建立程序正義與政策正當性。
- 五、技術可靠性與治理能力：設備須經檢驗認證與定期校正，確保測速準確、資料傳輸安全、保存期限明確；並需跨機關整合、人員標準作業程序、誤判更正與資安防護，否則成熟科技仍可能因治理不足而失效。