民國110年 高考三級 一般行政 公共政策
第2題
試比較理性主義（rationalism）與後實證主義（post-positivism）政策分析 背後的假設與方法，並以實例說明兩者於什麼類型之政策議題上較為適…
題目
試比較理性主義（rationalism）與後實證主義（post-positivism）政策分析 背後的假設與方法，並以實例說明兩者於什麼類型之政策議題上較為適 用。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、本體論與知識論假設：理性主義（rationalism）承襲實證論，主張存在客觀、可觀察的政策問題與事實，分析者可保持價值中立（value neutrality），透過因果推論尋求通則化知識。後實證主義（post-positivism）則認為社會世界由多重詮釋建構，事實與價值不可截然二分，政策問題的界定本身即涉權力與立場，知識具情境依賴性與暫時性。
- 二、方法論差異：理性主義偏好量化與演繹取向，如成本效益分析（cost-benefit analysis）、成本效能分析、系統動力模型、實驗與準實驗設計、統計迴歸，強調效度、信度與可複製性。後實證主義則採詮釋與參與取向，如論述分析（discourse analysis）、Q 方法、深度訪談、民族誌、審議式民主與參與式政策評估，重視在地知識、敘事與利害關係人的意義建構。
- 三、適用議題類型：理性主義較適用「結構良好」（well-structured）的問題，如目標明確、因果清楚、資料充足且價值爭議低者，例如工程建設選址的效益評估、預算資源配置、疫苗接種成本效果分析。後實證主義則較適用「棘手問題」（wicked problems），如價值衝突劇烈、科學不確定性高、利害關係人眾多者，例如核能政策、代理孕母立法、基因編輯倫理、都市更新爭議。
- 四、實例對照：以垃圾焚化爐選址為例，理性主義可計算各方案的成本、汙染擴散與健康風險，提供排序依據；但居民抗爭往往源於信任與正義感，須以後實證取向進行審議、聽證與風險溝通，處理「誰來承擔」的分配正義問題。再如長期照顧政策，財務試算屬前者，而照顧責任的性別與家庭意涵則需後者。
- 五、整合與建議：兩者並非互斥，而是分析階段的互補。建議採「混合方法」（mixed methods），以理性主義工具處理可量化的效率問題，以後實證取向釐清價值、界定問題並建立正當性；同時在政策分析報告中明示假設與價值前提，避免以技術理性掩蓋政治選擇，提升政策分析的民主回應性。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。