民國110年 高考三級 一般行政 公共政策考古題
民國110年 高考三級 一般行政 公共政策收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
近年流行以「推力」（nudge）作為推動政策之工具。「推力」背後之理論
為何？與其他政策工具之差異為何？使用這工具之優勢為何？試舉實
例闡釋之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、理論基礎：推力（nudge）源於 Thaler 與 Sunstein 合著《Nudge》（2008），立基於行為經濟學與認知心理學。其核心假定人並非全知全能的經濟人，而是受有限理性（bounded rationality）、認知偏誤（cognitive bias）與捷思（heuristic）影響。心理學的雙軌系統（System 1 直覺快速、System 2 審慎分析）說明多數決策由系統一主導。推力即在不禁止選項、不顯著改變經濟誘因的前提下，透過選擇架構（choice architecture）的可預測調整，引導人們做出對自身更有利的選擇。
- 二、與其他政策工具之差異：依 Hood 的 NATO 分類（資訊、權威、財富、組織）或 McDonnell 與 Elmore 的政策工具類型，傳統工具多為管制（authority）、經濟誘因（incentive）、能力建立（capacity-building）與象徵號召（symbolic）。推力屬「資訊與選擇架構」類型，既無強制處罰，也無實質補貼，係以「自由家長主義」（libertarian paternalism）方式運作，成本低、可逆性高，介於勸說與管制之間。
- 三、優勢：其一，行政成本低廉且可快速試辦，適合以隨機對照試驗（RCT）驗證成效；其二，保留人民自由選擇權，降低對政府干預的反感與順服成本；其三，可繞過理性說服的障礙，直接改善預設選項與資訊呈現；其四，具高度可及性，可與其他工具搭配成為政策組合（policy mix）的一環，特別適合解決「知道卻做不到」的行為落差問題。
- 四、實例闡釋：英國行為洞察團隊（Behavioural Insights Team, BIT）為代表性機構。退休金自動加入（auto-enrolment）以預設選項提高參與率；器官捐贈採退出制（opt-out）提升捐贈意願；稅務機關在催繳通知加註「多數鄰居均已按時繳稅」的社會規範訊息，顯著提高補繳率；荷蘭機場於小便斗刻上蒼蠅圖樣以減少外濺。國內如簡化申請表單、主動通知可領取補助等亦屬之。
- 五、限制與建議：推力效果常屬局部且易衰減，難以處理結構性與資源分配問題；預設選項的設定權掌握於行政機關，存在操縱與倫理爭議；若缺乏透明與課責，易生「暗黑推力」（dark nudge）。建議推力應與法制、財政工具併用，並建立事前倫理審查、事後成效評估與資訊公開機制，避免以行為修正替代制度改革。
試比較理性主義（rationalism）與後實證主義（post-positivism）政策分析
背後的假設與方法，並以實例說明兩者於什麼類型之政策議題上較為適
用。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、本體論與知識論假設：理性主義（rationalism）承襲實證論，主張存在客觀、可觀察的政策問題與事實，分析者可保持價值中立（value neutrality），透過因果推論尋求通則化知識。後實證主義（post-positivism）則認為社會世界由多重詮釋建構，事實與價值不可截然二分，政策問題的界定本身即涉權力與立場，知識具情境依賴性與暫時性。
- 二、方法論差異：理性主義偏好量化與演繹取向，如成本效益分析（cost-benefit analysis）、成本效能分析、系統動力模型、實驗與準實驗設計、統計迴歸，強調效度、信度與可複製性。後實證主義則採詮釋與參與取向，如論述分析（discourse analysis）、Q 方法、深度訪談、民族誌、審議式民主與參與式政策評估，重視在地知識、敘事與利害關係人的意義建構。
- 三、適用議題類型：理性主義較適用「結構良好」（well-structured）的問題，如目標明確、因果清楚、資料充足且價值爭議低者，例如工程建設選址的效益評估、預算資源配置、疫苗接種成本效果分析。後實證主義則較適用「棘手問題」（wicked problems），如價值衝突劇烈、科學不確定性高、利害關係人眾多者，例如核能政策、代理孕母立法、基因編輯倫理、都市更新爭議。
- 四、實例對照：以垃圾焚化爐選址為例，理性主義可計算各方案的成本、汙染擴散與健康風險，提供排序依據；但居民抗爭往往源於信任與正義感，須以後實證取向進行審議、聽證與風險溝通，處理「誰來承擔」的分配正義問題。再如長期照顧政策，財務試算屬前者，而照顧責任的性別與家庭意涵則需後者。
- 五、整合與建議：兩者並非互斥，而是分析階段的互補。建議採「混合方法」（mixed methods），以理性主義工具處理可量化的效率問題，以後實證取向釐清價值、界定問題並建立正當性；同時在政策分析報告中明示假設與價值前提，避免以技術理性掩蓋政治選擇，提升政策分析的民主回應性。
「政策企業家」（policy entrepreneur）是政策過程中之重要人物。試說明
其特質、專長及其在政策過程中之功能。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、定義與理論定位：政策企業家（policy entrepreneur）係指在政策過程中主動投入時間、精力與資源，致力於推動特定政策倡議的關鍵行動者。Kingdon 於多重流程模型（multiple streams framework）中指出，政策企業家扮演連結問題流（problem stream）、政策流（policy stream）與政治流（politics stream）的角色，並在政策窗（policy window）開啟時機敏地將三者耦合，促成議題進入政策議程。
- 二、特質：文獻歸納其特質包括：高度的堅持與承諾，能承受長期挫折；承擔風險的意願，願意投入個人聲譽與資源；政治敏銳度，能判斷時機與政治氛圍；良好的人際與溝通能力，善於建立信任；以及強烈的使命感與說服熱情。此外，具備「機會警覺性」，能在危機或焦點事件發生時迅速行動。
- 三、專長：其一，專業知識與技術能力，能提出具體可行的方案設計；其二，議題建構能力，能將模糊的不滿轉譯為明確、可處理的問題；其三，聯盟建構與談判能力，能串連跨部門、跨專業與跨黨派的支持網絡；其四，資源動員與媒體溝通能力，善用證據、故事與象徵爭取關注；其五，熟悉制度程序與預算法制，掌握可行路徑。
- 四、功能：在政策過程中，政策企業家具有四項功能：界定並凸顯問題，提升議題顯著性；發展與推廣政策方案，進行「軟化系統」（softening up）以降低採納阻力；於政策窗開啟時完成三流匯合，促成議程設定；在政策形成與立法階段擔任中介與協商者，維繫聯盟並克服否決點。其亦常於執行後擔任倡議守門人，防止政策倒退。
- 五、實例與限制：國內如全民健康保險推動過程中的技術官僚與學者專家、同婚法制化過程中的倡議團體與關鍵立法者，均具政策企業家特徵。惟其功能亦受制度環境限制，在否決點眾多、政黨極化或資源匱乏時，影響力受限；亦可能因過度依附特定個人而難以制度化，宜以常設平台與專業幕僚體系予以支持。
為何長期穩定之政策會出現變遷之情況？試提出導致政策變遷之其中
四項公共政策理論概念，並舉例說明其如何促進政策變遷。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、斷續均衡理論（punctuated equilibrium theory）：Baumgartner 與 Jones 指出，政策次級系統長期由議題網絡與既有認知框架主導，呈現穩定與漸進；一旦焦點事件引發媒體與公眾關注，議題從次級系統躍升至宏觀政治層次，政策意象（policy image）改變，即出現劇烈斷裂。例如重大食安事件後，食品安全衛生管理法迅速修法並提高罰則。
- 二、倡議聯盟架構（advocacy coalition framework）：Sabatier 認為政策次級系統由多個倡議聯盟組成，各聯盟共享信念體系（belief system）與資源。變遷來源包括外部震盪（如經濟危機、政權輪替）、政策學習與聯盟資源消長。當執政聯盟更替或外部條件改變，原居弱勢的聯盟可能取得主導權。例如能源轉型中反核與擁核聯盟的消長，隨社會氛圍與國際趨勢而改變政策方向。
- 三、多重流程與政策窗（multiple streams and policy window）：Kingdon 主張問題流、政策流與政治流平時各自流動，當政策窗因焦點事件或政治時機開啟，政策企業家即時耦合三流，使潛伏方案被採納。例如疫情爆發開啟遠距醫療與防疫特別條例的政策窗，使原本停滯的法案快速通過。此概念說明變遷常非理性規劃，而是時機與行動者的結合。
- 四、路徑依賴與關鍵時刻（path dependence and critical juncture）：Pierson 指出制度具有報酬遞增、學習效果與協調效果，形成自我強化機制而產生鎖入（lock-in）；唯有在關鍵時刻（critical juncture）如政權更迭、財政危機或重大外部衝擊，原有路徑才可能鬆動。例如年金制度因財務失衡與世代正義壓力，促使國家推動年金改革，打破長期既得利益結構。
- 五、其他概念與綜合啟示：尚可援引政策學習（policy learning）與政策擴散（policy diffusion）說明認知改變與跨國模仿的效果，或社會建構途徑解釋目標人口形象的轉變。綜合而言，政策變遷多為漸進與斷裂交替，建議政府建立常態化的議題監測、資料回饋與參與機制，使政策在穩定中保有調適能力，避免僅被動等待危機驅動改革。