民國110年 高考三級 一般民政 公共政策
第2題
試比較理性主義（rationalism）與後實證主義（post-positivism）政策分析 背後的假設與方法，並以實例說明兩者於什麼類型之政策議題上較為適…
題目
試比較理性主義（rationalism）與後實證主義（post-positivism）政策分析 背後的假設與方法，並以實例說明兩者於什麼類型之政策議題上較為適 用。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、理性主義的假設：理性主義承襲實證論（positivism），假定社會現象具客觀規律、可被觀察與測量；分析者為價值中立的技術專家；政策問題可清楚界定、目標可排序、方案後果可預測，採「手段—目的」分析與完全理性（comprehensive rationality）途徑。其知識論主張理論可經由經驗檢證，追求通則化、可複製與可比較的結論。
- 二、理性主義的方法：重演繹邏輯、假設檢定、量化模型與成本效益分析（cost-benefit analysis）、成本效能分析、實驗與準實驗設計、系統模擬與作業研究。其優點是結論明確、可課責、便於跨案比較；限制則在於忽略價值衝突、難以處理資料不足與目標模糊的情境，且易產生「技術理性」的偏誤，低估民主審議的正當性需求。
- 三、後實證主義的假設與方法：後實證主義質疑價值中立與單一真相，主張真實為社會建構（social construction），受語言、論述與權力關係形塑；知識具情境性（situated knowledge），分析者本身即介入者。方法上採詮釋性途徑、深度訪談、參與觀察、論述分析（discourse analysis）、Q 方法、德爾菲法與審議式民主，重視利害關係人的意義建構與論證品質，而非僅追求因果係數。
- 四、適用議題與實例：理性主義適合「結構良好」（well-structured）、目標共識高、後果可量化的技術性議題，如交通工程改善肇事率、疫苗接種的成本效益評估、防洪工程益本比、稅式支出評估，此類議題可設明確指標與對照組。後實證主義適合「棘手問題」（wicked problems）與價值衝突議題，如核能政策、同性婚姻法制、都市更新、環境正義與遊民安置，須透過審議、敘事與協商形成共同理解。實務上宜採混合方法（mixed methods），以量化界定事實、以質性釐清價值。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。