首頁 / 高考三級 一般民政考古題 / 民國110年 高考三級 一般民政 公共政策 民國110年 高考三級 一般民政 公共政策考古題
民國110年 高考三級 一般民政 公共政策收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
近年流行以「推力」（nudge）作為推動政策之工具。「推力」背後之理論
為何？與其他政策工具之差異為何？使用這工具之優勢為何？試舉實
例闡釋之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理論基礎：推力（nudge）源自 Thaler 與 Sunstein 的《Nudge》，立基於行為經濟學與認知心理學。其核心假定是「有限理性」（bounded rationality）：人並非 Homo economicus，常受認知偏誤、損失趨避（loss aversion）、現狀偏誤（status quo bias）影響。Kahneman 的雙系統理論指出，人多以直覺、快速的 System 1 反應，因此政策可透過「選擇架構」（choice architecture）調整選項的呈現方式，在不禁止選項、不大幅改變經濟誘因的前提下引導行為，此即「自由家長主義」（libertarian paternalism）。 二、與其他政策工具之差異：相較於管制（regulation）的強制性、租稅與補貼的價格誘因、資訊提供的認知負荷，推力屬於「低強制、低成本」的軟性工具。它不改變選項集合，只調整預設值（default）、框架（framing）、回饋頻率與取得便利性；也不同於勸說（persuasion）之以理服人，推力多訴諸自動化的認知捷徑，並保留人民退出或另作選擇的自由，因此介於「放任」與「管制」之間。 三、優勢與限制：優勢在於成本低、行政可行性高、政治阻力小，可避免懲罰性工具引發的反彈；對「意圖與行為落差」型問題（如儲蓄不足、飲食不均衡、逾期繳稅）特別有效；預設效果具持續性，且能與既有工具互補。限制則包括效果可能短暫、易生操弄與資訊操縱的倫理爭議、對所得分配等結構性問題作用有限，且須以隨機對照試驗（RCT）驗證成效，避免「直覺式政策」。 四、實例闡釋：英國行為洞察團隊（Behavioural Insights Team, BIT）與稅務機關合作，在催繳通知加入「多數鄰居已按時繳稅」的社會規範訊息，有效提升繳稅率；退休金自動加入（auto-enrolment）制度使參與率明顯上升；器官捐贈採「預設同意」（opt-out）提高捐贈率；學校餐廳將健康餐點置於視線易得處，改變學生選擇。我國「口罩實名制」以預設配額與便利通路引導民眾、環保署透過回收動線設計提高分類率、國健署以簡訊提醒篩檢，均具推力色彩。
試比較理性主義（rationalism）與後實證主義（post-positivism）政策分析
背後的假設與方法，並以實例說明兩者於什麼類型之政策議題上較為適
用。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、理性主義的假設：理性主義承襲實證論（positivism），假定社會現象具客觀規律、可被觀察與測量；分析者為價值中立的技術專家；政策問題可清楚界定、目標可排序、方案後果可預測，採「手段—目的」分析與完全理性（comprehensive rationality）途徑。其知識論主張理論可經由經驗檢證，追求通則化、可複製與可比較的結論。 二、理性主義的方法：重演繹邏輯、假設檢定、量化模型與成本效益分析（cost-benefit analysis）、成本效能分析、實驗與準實驗設計、系統模擬與作業研究。其優點是結論明確、可課責、便於跨案比較；限制則在於忽略價值衝突、難以處理資料不足與目標模糊的情境，且易產生「技術理性」的偏誤，低估民主審議的正當性需求。 三、後實證主義的假設與方法：後實證主義質疑價值中立與單一真相，主張真實為社會建構（social construction），受語言、論述與權力關係形塑；知識具情境性（situated knowledge），分析者本身即介入者。方法上採詮釋性途徑、深度訪談、參與觀察、論述分析（discourse analysis）、Q 方法、德爾菲法與審議式民主，重視利害關係人的意義建構與論證品質，而非僅追求因果係數。 四、適用議題與實例：理性主義適合「結構良好」（well-structured）、目標共識高、後果可量化的技術性議題，如交通工程改善肇事率、疫苗接種的成本效益評估、防洪工程益本比、稅式支出評估，此類議題可設明確指標與對照組。後實證主義適合「棘手問題」（wicked problems）與價值衝突議題，如核能政策、同性婚姻法制、都市更新、環境正義與遊民安置，須透過審議、敘事與協商形成共同理解。實務上宜採混合方法（mixed methods），以量化界定事實、以質性釐清價值。
「政策企業家」（policy entrepreneur）是政策過程中之重要人物。試說明
其特質、專長及其在政策過程中之功能。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、意義與理論定位：政策企業家（policy entrepreneur）指在政策次級系統中，願意投入時間、精力、資源與聲譽，持續倡議特定政策方案，並在「政策窗」（policy window）開啟時促成問題流、政策流與政治流匯合的關鍵行動者。此概念源於 Kingdon 的多重流程模型（multiple streams framework），其未必擁有正式職位，卻能改變議程與方案內容。 二、特質：依 Kingdon 的描述，政策企業家通常具備三項特質：一是「敢於主張」（claiming a hearing），擅長行銷理念、吸引媒體與決策者注意；二是「良好的人際網絡」（networking），能連結民意代表、行政機關、專家社群與媒體；三是「堅持不懈」（persistence），長期承受失敗仍持續倡議。此外尚需談判技巧、政治敏感度與道德正當性，方能維繫信任。 三、專長：政策企業家兼具「專業知識」與「政治知識」。前者指對特定領域的技術細節、法規沿革與國際經驗的掌握，能提出具體可行的方案設計；後者指熟悉議程設定、聯盟建構、預算審議與否決者（veto player）的運作，能判斷時機、選擇合適場域（venue shopping），並將專業語言轉譯為民眾可理解的敘事。 四、功能：其一，議題設定與問題界定，將模糊現象轉化為可處理的公共問題；其二，方案倡議與「軟化」（softening up），透過試驗、示範與論述降低各方疑慮；其三，流程匯合與窗口利用，在危機、選舉或預算周期推動決策；其四，聯盟建構與資源動員，串連倡議聯盟（advocacy coalition）形成多數；其五，政策擴散與制度維護，將個案經驗複製至其他轄區。我國長期照顧、全民健保與再生能源政策的推動歷程，均可見此類行動者的身影。
為何長期穩定之政策會出現變遷之情況？試提出導致政策變遷之其中
四項公共政策理論概念，並舉例說明其如何促進政策變遷。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、間斷均衡理論（Punctuated Equilibrium Theory）：Baumgartner 與 Jones 指出，政策長期處於「政策獨占」（policy monopoly）與「政策形象」（policy image）所維繫的均衡，僅在焦點事件或社會衝突升高時，議題移轉至較宏觀的場域（venue shift），才產生斷裂式變遷。例如我國食安事件後《食品安全衛生管理法》多次修法，COVID-19 疫情促成特別條例與紓困振興措施，均屬均衡被打斷後的快速調整。 二、倡議聯盟架構（Advocacy Coalition Framework, ACF）：Sabatier 與 Jenkins-Smith 主張政策次級系統由多個倡議聯盟組成，其信念體系（belief system）相對穩定，變遷來自外部震盪（external shocks）、政策學習（policy learning）與聯盟組成改變。例如我國能源轉型中「非核家園」與「以核養綠」兩聯盟的競爭，經公投與社會辯論後，促使再生能源占比與電力結構目標重新調整。 三、多重流程與政策窗（Multiple Streams / Policy Window）：Kingdon 認為問題流、政策流與政治流在窗口開啟時耦合，遂產生變遷；焦點事件（focusing event）常是窗口開啟的觸媒，使既有方案被迅速採納。例如太魯閣號事故後《鐵路法》修法與安全管理機制強化；八仙塵爆後大量傷患應變與緊急救護制度的檢討，皆是問題流與政策流在政治流配合下匯合的結果。 四、路徑依賴與關鍵時刻（Path Dependence / Critical Juncture）：歷史制度論主張制度具報酬遞增與鎖入效果（lock-in），變遷多發生於關鍵時刻，由行動者的選擇開啟新路徑。例如全民健保自1995年開辦後形成行政與財務的路徑依賴，後續多以總額預算、部分負擔等邊際調整因應；年金改革則因財務危機形成關鍵時刻，推動退休制度的結構性調整。 五、綜合觀察：政策變遷通常是「外部震盪、內部學習與企業家行動」三者組合的結果，單一理論難以完整解釋。分析時宜先辨識變遷的觸發源（焦點事件或漸進累積）、再檢視制度鎖入程度與場域移轉可能性，並注意政策形象重塑與聯盟重組的時序，方能提出兼具解釋力與可行性的變遷策略。