青年就業問題是政府關切且想要解決的社會問題之一，假設政府想要透 過開設程式設計訓練班來緩和青年就業問題，因此在不同的縣市，都開設 相同的訓練班來培訓有志青年，為…

題目

青年就業問題是政府關切且想要解決的社會問題之一，假設政府想要透 過開設程式設計訓練班來緩和青年就業問題，因此在不同的縣市，都開設 相同的訓練班來培訓有志青年，為了評估該班之影響，政府蒐集了該班在 不同縣市的相關資訊。假設資料顯示A縣市的訓練班有220人報名，但因 只有100個名額，因此錄取了100人，經過三個月的訓練後，有98人結訓， 有78人在結訓後兩個月獲得工作。B縣市同樣有100個名額，結果有150人 報名，錄取100人，在經過三個月的訓練後，有97人結訓，52人在結訓後 兩個月獲得工作。請問： 從影響評估的角度來看，您認為那一個縣市的職業訓練班對於參加者有 較大的影響？請列舉兩項您認為可能的原因或理由並說明之。（25分）

參考解答（AI 生成，非官方）

• 一、影響評估的意義與指標設定：影響評估（impact evaluation）旨在辨識方案介入與結果之間的因果關係，核心為反事實（counterfactual），即「若未參加訓練，參與者的就業機率為何」。常用指標包括結訓率與結訓後就業率，且應以「實際參訓者」為分母。由於題目僅提供參訓者資料、缺乏對照組，嚴格而言只能比較兩縣市的方案表現，尚不能宣稱淨影響（net impact）的大小。
• 二、資料計算：A縣結訓率＝98÷100＝98%；結訓後就業率＝78÷98≈79.6%（以錄取者為分母為78÷100＝78%；以報名者為分母為78÷220≈35.5%）。B縣結訓率＝97÷100＝97%；就業率＝52÷97≈53.6%（52÷100＝52%；52÷150≈34.7%）。兩縣結訓率僅差1個百分點，但結訓後就業率相差約26個百分點。
• 三、判斷與理由一：A縣對參加者的影響較大。從「參訓者」角度看，A縣每100位結訓者有近80人於兩個月內就業，B縣僅約54人；差距主要出現在「結訓後能否順利就業」的轉換環節，而非訓練完成度。這可能反映A縣勞動市場對程式設計人力需求較強、在地產業結構與職缺較多，或就業媒合與產學合作機制較完善。
• 四、理由二：參與者組成與選擇效果（selection effect）。A縣有220人爭取100個名額（約2.2倍），B縣150人爭取100個名額（1.5倍），A縣錄取競爭較激烈，獲錄取者可能動機較強、基礎能力較好，結訓後求職表現自然較佳。此差異屬於選擇偏誤（selection bias），是先篩選而非訓練所造成的效果，不能全歸功於訓練班。
• 五、理由三：執行品質與方案設計差異。名義上課程相同，實際執行仍可能因師資、設備、教材、班級規模、業師與合作廠商不同而異；A縣若設有結訓專題、證照輔導或企業實習，並在結訓後持續追蹤與媒合，就業轉換率自然較高。此即執行落差（implementation gap）在方案層次的展現。
• 六、限制與建議：題目資料缺漏，無法得出唯一數值。估計淨影響的公式為「淨影響＝實驗組就業率－對照組（未受訓者）就業率」，惟尚缺未錄取者或未參訓者的就業資料、參訓前就業狀態、追蹤期間與就業品質。建議以未錄取者為對照組（A縣120人、B縣50人），採差異中的差異（difference-in-differences, DID）或隨機分派設計，並注意樣本規模小與地區勞動市場差異造成的估計偏誤。

AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF