民國114年 高考三級 財稅法務 民事訴訟法
第3題
甲對臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）簡易庭第一審判決提起上訴， 但未繳足第一審及第二審裁判費，經命補正而逾期未補正，新竹地院 簡易庭第二審裁定駁回甲之上訴。對該…
題目
甲對臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）簡易庭第一審判決提起上訴， 但未繳足第一審及第二審裁判費，經命補正而逾期未補正，新竹地院 簡易庭第二審裁定駁回甲之上訴。對該裁定，甲認為不當，提起抗告。 試問：該抗告是否須經原裁判法院之許可？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、簡易程序之第二審裁判，依民事訴訟法第436條之2第1項，於上訴利益逾第466條所定額數時，當事人得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，此即簡易程序之飛躍救濟。
- 二、同條第2項明定前項上訴或抗告須經原裁判法院之許可；第3項並以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上重要性為許可要件。故抗告人不得未經許可即逕向最高法院提起。
- 三、本件甲係對簡易程序第二審駁回上訴之裁定提起抗告，該裁定雖非本案終局判決，仍屬第二審裁判。若本案上訴利益逾第466條所定數額，即須經原裁判法院許可，並以適用法規顯有錯誤及法律見解具原則上重要性為限。
- 四、若上訴利益未逾第466條所定數額，則依民事訴訟法第484條第1項，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定不得抗告，甲之抗告即不合法，自無須經許可之問題。題目未載金額，應先查明。
- 五、結論：本件若上訴利益未逾第466條所定數額，則不得抗告，不生許可問題；若逾額，則須經原裁判法院許可。原法院認為應許可者，應添具意見書送最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回，甲得逕向最高法院抗告。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。