民國114年 高考三級 司法行政 民事訴訟法與刑事訴訟法
第2題
甲起訴乙請求清償借款新臺幣（以下同）500 萬元（A 債權），乙主張該 筆借款已經清償；就清償事實，甲否認，乙未能充分證明。甲於第一審 獲全部勝訴判決，乙提起第…
題目
甲起訴乙請求清償借款新臺幣（以下同）500 萬元（A 債權），乙主張該 筆借款已經清償；就清償事實，甲否認，乙未能充分證明。甲於第一審 獲全部勝訴判決，乙提起第二審上訴。於第二審程序中，上訴人乙除補 充已清償系爭借款的事實及證據外，並主張自己對甲有一筆剛到期的 800 萬元貨款債權（B 債權），聲明預備抵銷，並對甲提起反訴，請求給 付抵銷剩餘的貨款300 萬元。乙所提的反訴是否合法？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、爭點整理：乙於第二審補充清償之事實與證據，並提出預備抵銷抗辯及反訴，三者應分別依民事訴訟法第447條、第446條判斷其合法性，不得一概而論。
- 二、補充清償證據：清償抗辯於第一審業已提出，乙於第二審僅補充其事實與證據，屬民事訴訟法第447條第1項第3款「對於第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者」，得例外提出；縱認非屬補充，依同項第6款如不許其提出顯失公平，亦得允許。
- 三、預備抵銷：抵銷抗辯屬防禦方法，B債權剛到期，合於民法第334條抵銷適格。乙以清償為主要抗辯、抵銷為預備抗辯，即預備抵銷（alternative set-off），通說與實務均予承認。其於第二審提出，因與反訴相互牽連，應併同處理，否則乙須另行起訴，顯失公平。
- 四、反訴之合法性：民事訴訟法第446條第1項第3款明定，就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者，於第二審提起反訴得不經他造同意。乙之B債權800萬元抵銷A債權500萬元後尚餘300萬元，其反訴請求給付300萬元，正該當本款，故反訴合法。
- 五、審理與既判力：第二審法院應就反訴為實體審理，並命乙補繳裁判費。依民事訴訟法第400條第2項，抵銷之請求以主張抵銷之額為限有既判力，乙之B債權於500萬元範圍內受既判力拘束，餘額300萬元則以反訴判決另定其效力，乙不得再重複主張。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。