民國114年 高考三級 法制 民事訴訟法與刑事訴訟法
第2題
丙向管轄法院起訴乙，請求被告乙返還不當得利新臺幣（以下同）300 萬 元及其利息予被繼承人甲的共同繼承人丙、丁。丙主張：被告乙女為甲 入住A 安養中心前的同居人…
題目
丙向管轄法院起訴乙，請求被告乙返還不當得利新臺幣（以下同）300 萬 元及其利息予被繼承人甲的共同繼承人丙、丁。丙主張：被告乙女為甲 入住A 安養中心前的同居人，其未告知甲的子女丙、丁，私自將甲遷到 B 安養中心；乙於甲住於安養中心期間，私自拿取甲的存摺、印章及提 款卡，自甲的某銀行帳戶提領共300 萬元，甲於今年初過世後，其共同 繼承人丙、丁整理甲的遺產，始察知乙提款一事，現依不當得利規定請 求返還。被告乙則以甲同意其提款供作生活、醫藥、看護等費用為抗辯。 試問：丙的起訴是否合法？就乙得利有無法律上原因的要件事實，應由 何人負舉證責任？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 甲死亡後，其對乙之不當得利返還債權屬遺產，由共同繼承人丙、丁公同共有。依民法第1151條、第831條準用第828條第3項，公同共有債權之行使，應得公同共有人全體同意，或由全體共同起訴，當事人適格始無欠缺。
- 丙僅以自己名義起訴，未列丁為原告或得丁同意，請求返還予丙、丁全體，仍屬公同共有債權之行使，不能解為丙一人可為全體起訴。故丙之起訴原則上不合法，法院應先命補正；逾期未補正，應以判決駁回。
- 就不當得利返還請求權，依民法第179條，原告原則上應證明他方受利益、自己受損害、因果關係及無法律上原因。惟給付型與非給付型不當得利之舉證責任分配不同，應先定性。
- 乙擅自拿取甲存摺、印章、提款卡提領存款，係侵害甲之存款債權，非基於甲之給付，屬非給付型（權益侵害型）不當得利。此類情形，乙受利益係因侵害他人權益，應由乙就其受領有法律上原因負舉證責任。
- 乙抗辯甲同意提款供生活、醫藥、看護費用，係主張有法律上原因，應由乙舉證證明同意或授權存在；不能證明時，即應認不當得利成立。丙則須證明乙提領及繼承事實。結論：丙起訴原則不合法，補正後由乙負舉證責任。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。