民國110年 高考三級 法律廉政 刑事訴訟法
第3題
甲同時竊取A 所有之金碗及銀碗各一個，A 誤以為只有金碗遭竊，只就 甲竊取金碗罪嫌，提出告訴，經檢察官對甲竊取A 金碗罪嫌，作成緩起 訴處分。在緩起訴期間內，A…
題目
甲同時竊取A 所有之金碗及銀碗各一個，A 誤以為只有金碗遭竊，只就 甲竊取金碗罪嫌，提出告訴，經檢察官對甲竊取A 金碗罪嫌，作成緩起 訴處分。在緩起訴期間內，A 另發現甲亦同時竊取銀碗，乃就甲竊取銀 碗部分提出告訴，檢察官查明屬實，起訴被告甲犯有竊盜銀碗罪嫌。試 問檢察官之起訴是否合法？對緩起訴處分部分有無影響？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、實體關係屬單一案件：甲同時同地竊取A所有之金碗與銀碗，係以一行為侵害A同一財產監督權，應成立一個竊盜罪，金碗與銀碗僅屬同一犯罪事實之部分，具有不可分關係。竊盜罪非告訴乃論，A之告訴僅在促使偵查，不影響犯罪事實之範圍。
- 二、緩起訴處分效力及於全部：檢察官雖僅就金碗部分作成緩起訴，惟緩起訴係以案件為對象，單一案件之一部處分，其效力應及於全部；銀碗部分亦在緩起訴效力範圍內。檢察官不得因A嗣後發現銀碗，即逕將同一案件之他部割裂起訴。
- 三、起訴不合法：檢察官於緩起訴期間內，未依第253條之3撤銷緩起訴，即就銀碗部分起訴，係就同一案件重行追訴，違反緩起訴處分之效力及第260條所揭示之一事不再理精神，起訴程序違背規定，法院應依第303條第1款諭知不受理。
- 四、對緩起訴處分之影響：本件起訴既不合法，並不影響原金碗部分之緩起訴處分；緩起訴仍繼續有效，期間屆滿未經撤銷，即發生實質確定力。檢察官不得以同一事實再行起訴，僅於符合第260條各款情形時，始得例外為之。
- 五、爭議提醒：少數見解可能認為緩起訴僅及於處分書所載金碗事實，銀碗為未經偵查之他部，故起訴合法；惟本文採單一案件一部處分全部效力之見解，較能維護法安定性與一事不再理。考生作答時宜表明所採立場並說明理由。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。