民國112年 高考三級 法律廉政 刑事訴訟法
第3題
甲於英國倫敦擄人勒贖乙後，於取得贓款後即返回臺灣，英國警方於 調查中依目擊證人丙、丁等證言，認定甲為疑犯，並將二名證人之警 詢筆錄透過外交途徑移交給我國檢方。如…
題目
甲於英國倫敦擄人勒贖乙後，於取得贓款後即返回臺灣，英國警方於 調查中依目擊證人丙、丁等證言，認定甲為疑犯，並將二名證人之警 詢筆錄透過外交途徑移交給我國檢方。如該二名證人於來臺作證前即 因COVID-19而身亡，我國法院可否逕依該二名證人筆錄判決甲有 罪？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、我國審判權與管轄權之基礎 甲在英國倫敦犯刑法第347條擄人勒贖罪，犯罪地在外國。該罪最輕本刑為七年以上有期徒刑，甲為我國人民，依刑法第7條國民主義規定，我國仍有審判權；其返回臺灣後，依刑事訴訟法第5條第1項，由被告所在地之法院管轄。故本題並非管轄權有無之問題，而在於外國警詢筆錄有無證據能力。
- 二、傳聞法則之原則：原則上無證據能力 丙、丁之警詢筆錄係被告以外之人於審判外之陳述，依第159條第1項，原則上不得作為證據。第159條之3之例外，限於「檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述」，英國警察並非我國刑事訴訟法上之司法警察官，其製作之筆錄無從直接適用該條；亦非第159條之4各款所列之公務文書或特信性文書，自不得逕予援用。
- 三、詰問權與例外之嚴格審查 釋字第582號、第789號揭示，對質詰問權為正當法律程序之核心，例外僅於「絕對必要性」下始得限制。丙、丁於來臺前死亡，客觀上屬詰問不能，雖可對應第159條之3第1款「死亡者」之情形，惟仍須由法院嚴格審查其陳述是否具「特信性」及「必要性」，並審酌外國警詢有無辯護人在場、有無全程錄音錄影、有無不當誘導等程序保障，不得僅因證人死亡即當然取得證據能力。
- 四、國際刑事司法互助之正當程序 依國際刑事司法互助法，我國檢察官應透過司法互助程序請求英國協助訊問證人，或依第177條規定以視訊方式使證人於我國檢察官、法官前陳述，並賦予被告及其辯護人詰問機會。本件僅由外交途徑「移交筆錄」，未經我國偵查或審判機關訊問，亦未給予甲對質詰問，程序保障明顯不足，屬規避傳聞法則之脫法行為。
- 五、證明力審查與結論 縱認該二筆錄具證據能力，仍須有補強證據，不得單憑外國警詢指述即認定犯罪事實，並應受第154條第2項、第155條第1項經驗法則之拘束。結論：我國法院不得「逕依」該二筆錄判決甲有罪；應先依法定例外嚴格審查其特信性與必要性，或透過司法互助補正程序，否則應依罪疑唯輕原則為無罪判決。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。