民國112年 高考三級 公平交易管理 公平交易法與多層次傳銷管理法
第2題
某國唯一的商港附近，共有8家存放貨櫃的倉儲物流公司，提供有進口或 出口商品需求的貨主，將裝有商品的貨櫃放置於此8家公司的貨櫃場。此 8家公司於2023年5月1日…
題目
某國唯一的商港附近，共有8家存放貨櫃的倉儲物流公司，提供有進口或 出口商品需求的貨主，將裝有商品的貨櫃放置於此8家公司的貨櫃場。此 8家公司於2023年5月1日至31日，分別通知所有貨主，自同年6月1日起， 在原先約定的倉儲物流服務費之外，將對貨櫃中的商品增收每公斤5美元 的「優質物流費」，進而引起貨主的不滿。該國公平交易法主管機關調查 後發現8家公司近2年並未召開會議，亦即無法確定8家公司是否決議收取 上述「優質物流費」，但發現昔日鮮少往來的8家公司主管，於同年4月已 進行5次餐敘。試問：若相關事實發生於我國，8家公司是否違反公平交易 法？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、相關市場與市場結構：本案相關市場為該國唯一商港之貨櫃倉儲物流服務，地理市場限於港區，8家公司為全部供給者，市占合計100%，HHI極高，屬高度集中之寡占市場。8家公司處於同一產銷階段，彼此具水平競爭關係，為聯合行為之適格主體，其共同調價足以影響服務供需之市場功能。
- 二、合意不以召開會議為必要：依公平交易法第14條，聯合行為之合意包括契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律拘束力，事實上可導致共同行為者即屬之；同條第3項並明定，合意得依市場狀況、服務特性、成本、利潤、交易相對人行為及參與事業行為等客觀事實推定。故未召開會議、無書面決議，不影響聯合行為之成立。
- 三、本案推定合意之客觀事證：其一，8家公司於同一月份內通知、同一日起實施；其二，收費名目「優質物流費」與金額每公斤5美元完全一致；其三，4月間甫有5次餐敘，且8家主管昔日鮮少往來，時點與往來密度均屬異常；其四，若無相對應之成本上漲，統一調價缺乏獨立經濟理由。上開事證相互勾稽，已足推定意思聯絡。
- 四、業者抗辯之評價：業者可主張係各自依成本、匯率、油價獨立決定，或屬跟隨領導者之「有意識平行行為」（conscious parallelism）。單純平行行為雖不當然違法，惟本案加上密集餐敘與完全一致之收費設計，抗辯成功機率甚低。又「優質物流費」實質為服務報酬之調漲，屬第14條所稱共同決定價格之行為。
- 五、法律效果與建議：8家公司違反第15條聯合行為之禁制規定，主管機關得依第40條限期命停止、改正並處罰鍰，情節重大者得加重處罰，並得適用聯合行為寬恕政策（第35條之1）處理首先通報者；貨主亦得依第29條至第31條請求損害賠償。建議業者建立獨立定價之書面紀錄、避免交換價格等敏感資訊，並回歸成本導向之收費結構。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。