民國114年 高考三級 公職建築師 行政法、營建法規與實務
第2題
第三次：7 萬元至200 萬元。四、每增加1 次裁處，罰鍰加重2 萬元。五、每 增加1 品項罰鍰加重1 萬元。」
題目
第三次：7 萬元至200 萬元。四、每增加1 次裁處，罰鍰加重2 萬元。五、每 增加1 品項罰鍰加重1 萬元。」
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、題型說明：本題文字係第1題所附T市政府裁罰基準附表項次19之續文，即第三款至第五款（第三次7萬元至200萬元、每增加1次裁處加重2萬元、每增加1品項加重1萬元），並非獨立試題。以下就其規範性質與適用爭議補充分析，宜與第1題合併作答。
- 二、裁罰基準之定性：裁罰基準係主管機關為行使裁量權所訂之裁量基準，性質為行政規則（行政程序法第159條第2項第2款），非直接對外發生效力之法規命令。惟基於平等原則與行政自我拘束原則，機關個案裁量仍受其拘束，除有正當理由外不得任意偏離，且不得牴觸法律或逾越法定罰鍰上限。
- 三、第五款之解釋與界限：每增加1品項加重1萬元，係將品項數作為裁量加重因素，其正當性在於品項越多，危害國民健康之風險與查緝成本越高。惟該款僅為裁量參考，仍受藥事法第92條第1項200萬元上限之限制；本件依該款計算之285萬元已逾上限，應為限縮解釋，最多僅得裁處200萬元。
- 四、一行為與數行為之區辨：若認283品項係數個獨立製造行為，依行政罰法第25條應分別處罰，各行為分別適用3萬元至200萬元額度；惟基於接續行為之法理，本件宜論以一行為，依同法第24條從重處斷，品項數僅為裁量事由。此一區辨影響罰鍰得否累加，為本題關鍵。
- 五、建議：宜修正裁罰基準，明定加重後總額不得逾法定上限，並改採級距設計（如每10品項為一級）；個案裁處並應敘明審酌因素，避免機械式計算遭訴願或行政訴訟撤銷，兼顧平等原則與個案正義。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。