民國115年 高考三級 法制 刑法與刑事訴訟法
第2題
失業的甲深夜於高鐵站外騎著機車閒晃，見乙女隻身一人背著皮包走出 高鐵站，竟心生劫財歹念，駕車尾隨於後，行經偏僻的無人路段時，驅 車疾駛並伸手拉扯乙肩上的皮包，未…
題目
失業的甲深夜於高鐵站外騎著機車閒晃，見乙女隻身一人背著皮包走出 高鐵站，竟心生劫財歹念，駕車尾隨於後，行經偏僻的無人路段時，驅 車疾駛並伸手拉扯乙肩上的皮包，未料皮包背帶纏住乙的手掌，乙被拉 扯後失去平衡並向前撲倒，頭部撞到電線桿底座，當場陷入昏迷。儘管 甲認為乙不立即送醫會有喪命的可能，且當地人煙罕至，可能不會有人 發現倒臥路旁的乙，但慌亂之下，還是將乙與皮包留在現場而逕自逃離。 乙數小時後被路人發現送醫，但因撞擊電線桿底座時已造成嚴重的顱內 出血，於急診室中身亡。事後確認，即便甲於乙失去意識時立即將之送 醫，亦無法挽回其性命。刑法上應如何評價甲之行為？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲尾隨乙，趁乙不及防備，驅車伸手拉扯其肩上皮包，已著手於搶奪；但皮包背帶纏住乙手掌，甲未將皮包置於自己實力支配下，最後並將皮包留在現場，故未生取得財物之結果，僅成立刑法第325條第3項、第1項之搶奪未遂。題旨未顯示甲以強暴、脅迫壓制乙至不能抗拒，宜不論以強盜罪。
- 二、乙因背帶纏住手掌被拉扯倒地，頭部撞擊電線桿底座而死亡，該死亡結果與甲之拉扯行為具有因果關係，且拉扯行進中被害人跌倒受傷，客觀上並非不可預見，甲應成立刑法第276條之過失致死罪。此與搶奪未遂係一行為觸犯數罪名，應依想像競合從一重處斷。
- 三、刑法第325條第2項之搶奪致死，以搶奪既遂為前提；甲既未取得皮包，不能論以搶奪致死。若採少數說認加重結果犯不以基本犯罪既遂為必要，則可能成立搶奪致死，惟本文採基本犯罪須既遂之見解。甲亦不成立強盜致死。
- 四、甲離去時，乙已昏迷而無自救力；甲因自己先前的搶奪行為造成乙生命危險，依刑法第15條第2項負有防止結果發生之保證人義務，其不為送醫而離去，應成立刑法第294條第1項之有義務遺棄罪。若實務就「依法令」採較嚴格解釋，則應另行檢討較輕之遺棄罪，惟多數說仍可導出保證人地位。
- 五、惟乙之死亡係初始撞擊所致，縱甲立即送醫亦無法避免，故甲之遺棄行為與死亡間欠缺結果避免可能性，不成立第294條第2項之遺棄致死，亦不另成立不作為殺人既遂。甲所犯搶奪未遂與過失致死依想像競合處斷，遺棄罪則另成立，二者數罪併罰。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。