甲經營一座露天收費停車場，長期疏於管理，未設置警示標誌，亦未清理場內雜物，任由廢鐵絲、碎玻璃等危險物品散落。某日晚間，乙路過穿越該停車場空地以抄近路時，不慎踩到…

題目

甲經營一座露天收費停車場，長期疏於管理，未設置警示標誌，亦未清理場內雜物，任由廢鐵絲、碎玻璃等危險物品散落。某日晚間，乙路過穿越該停車場空地以抄近路時，不慎踩到隱藏的廢鐵絲而受傷。試問甲是否應對乙負損害賠償責任？ A. 甲不負責任，因乙係無權進入他人土地 B. 甲不負責任，因甲並無積極侵害行為 C. 甲應負損害賠償責任，因甲違反作為義務之不作為 D. 甲應負損害賠償責任，因甲與乙成立締約上過失

官方答案

• 答案：C. 甲應負損害賠償責任，因甲違反作為義務之不作為

解析

侵權行為不限於積極作為，負有作為義務者因不作為致他人受損，仍可成立民法第184條第1項前段之過失侵權。甲經營收費停車場，長期未設警示、未清理廢鐵絲與碎玻璃，對可能進入場地之人負有防免危險之作為義務；其怠於管理與乙踩到廢鐵絲受傷間有相當因果關係，甲有過失。乙是否無權進入，僅可能影響與有過失，不當然免除甲責任；雙方亦無契約關係，故非締約上過失。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。