民國112年 地方三等 一般民政 民法總則與刑法總則
第2題
積欠乙新臺幣2,000 萬元工程款之甲得知乙準備向其訴訟求償後，為避 免其名下之A 屋日後被法院強制執行，甲旋即與丙共謀，將A 屋以假買 賣之方式出賣給丙，並完…
題目
積欠乙新臺幣2,000 萬元工程款之甲得知乙準備向其訴訟求償後，為避 免其名下之A 屋日後被法院強制執行，甲旋即與丙共謀，將A 屋以假買 賣之方式出賣給丙，並完成所有權移轉登記。日後，甲之經濟能力好轉， 並清償其對乙之欠款。然丙已將A 屋出租給不知情之丁，租期10 年， 該租約並經公證。試問甲得否向丁請求返還A 屋？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲與丙就A屋所為買賣及所有權移轉登記，均係通謀而為虛偽意思表示。依民法第八十七條第一項本文，其意思表示無效，且係自始、當然無效；甲不因該登記喪失所有權，丙亦未取得A屋所有權。
- 二、丙將A屋出租予丁，租賃契約屬負擔行為，不以出租人對租賃物有處分權為必要，故丙丁間租賃契約仍可有效。惟丁僅取得對丙之租賃債權，並非物權；丙既非所有人，丁不能僅憑租約取得對抗甲之占有權源。
- 三、民法第四百二十五條買賣不破租賃，以出租人於租賃物交付後，將所有權讓與第三人為要件。本件丙自始未取得所有權，甲係基於原始所有權請求返還，並非自丙受讓所有權，故無該條適用；租約是否經公證、期限是否十年，均不影響此一結論。
- 四、丁雖不知甲丙間假買賣，惟民法第八十七條第一項但書所保護之善意第三人，主要係指因信賴虛偽外觀而取得權利者。丁僅取得租賃債權，且其占有不能對抗甲之所有權，尚難據此拒絕返還；丁之善意僅使其得向丙主張債務不履行等責任。
- 五、結論：甲得依民法第七百六十七條第一項前段，向丁請求返還A屋。丁返還後，得依其與丙間租約向丙請求違約或損害賠償；甲丙間另可能涉及使公務員登載不實等刑責，非本題返還請求之重點。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。