民國112年 地方三等 戶政 民法總則、親屬與繼承編
第3題
A 女在大學認識同學B 男，相戀結婚，並育有一歲C 女。因為兩人無法 繼續生活，因此A、B 兩人協議離婚，並且經由法院判決，將C 的監護 權交由A 女單獨行使。…
題目
A 女在大學認識同學B 男，相戀結婚，並育有一歲C 女。因為兩人無法 繼續生活，因此A、B 兩人協議離婚，並且經由法院判決，將C 的監護 權交由A 女單獨行使。因A 女仍在學，有感無力扶養C 女，因此有意 將C 女出養給他人，但被B 男所反對。B 男之主張有無理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、收養須得本生父母雙方同意之原則：依民法第1076條之1第1項本文，子女被收養時應得其父母之同意。此項同意權係因收養將使養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止（同法第1077條第2項），影響本生父母身分上地位至鉅，故不因父母離婚而消滅。B男雖未行使C女之親權，其本生父地位並未喪失，仍屬本條所稱父母之一方。
- 二、親權酌定與同意權係不同層次之問題：民法第1055條第1項所定者，係離婚後對於未成年子女權利義務之行使或負擔，屬親權行使層面之安排；同法第1076條之1之同意權，則屬身分關係變動之同意，二者規範目的與法律效果均不相同。A女雖經法院判決單獨行使C女之親權，僅得於日常教養範圍內代C女為意思表示，尚不得逕以親權人地位取代B男之收養同意權。故B男之反對原則上構成收養障礙。
- 三、本題不符免除同意之例外情形：民法第1076條之1第1項但書規定，父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務，或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意，或事實上不能為意思表示者，不須得其同意。本題B男並無未盡保護教養義務之事實，亦非事實上不能為意思表示，其反對僅係不願C女出養，尚難逕認屬顯然不利子女之拒絕。A女所稱無力扶養，屬其自身資力問題，非免除同意之法定事由。
- 四、法院認可收養時之審酌：依民法第1079條之1，收養應以書面為之並向法院聲請認可，法院認可時應依養子女最佳利益為之。若B男無正當理由長期拒絕同意，致C女陷於無人妥善教養之困境，A女非不得主張該拒絕構成其他顯然不利子女之情事，請求法院免除同意。惟此須由A女舉證具體事實，法院並應審酌出養必要性、收養人適格性及C女之意願，非可僅憑一方資力不足即予准許。
- 五、結論與建議：B男之主張原則上有理由，A女未得B男同意不得將C女出養；縱得B男同意，仍應依兒童及少年福利與權益保障法第16條委託收出養媒合服務者辦理，並向法院聲請認可。A女宜先與B男協商變更親權行使或請求扶養費分擔，若確有出養必要，則應蒐集B男未盡保護教養義務或濫用拒絕權之證據，循免除同意之途徑解決。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。