民國112年 地方三等 人事行政 民法總則與刑法總則
第3題
甲與女友A 交往3 年，因B 的介入，A 遂與甲分手而與B 訂婚。甲的 好友乙聽聞後非常生氣，覺得應該給這對男女一個小小的教訓，便勸說 本無想法的甲，使甲一氣之…
題目
甲與女友A 交往3 年，因B 的介入，A 遂與甲分手而與B 訂婚。甲的 好友乙聽聞後非常生氣，覺得應該給這對男女一個小小的教訓，便勸說 本無想法的甲，使甲一氣之下拿取棒球棒找A、B 報復。甲至A 宅等候 一天，因A、B 出遊未遇見，遂作罷返家。次日，甲於下班時間至A 辦 公室埋伏，果見A、B 手牽手走出來，甲便對其二人一頓暴打，A 手腳 挫傷，B 被擊中後倒下撞及牆角，一眼受傷視力僅剩0.2（原來視力為 1.0）。又甲見B 的手機掉在地上，覺得這麼貴的手機應該屬於自己才是， 便將其帶走。請問甲、乙的行為如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲第一天持球棒至A宅等候，因未遇而作罷，僅屬傷害之預備。刑法第二百七十七條傷害罪不處罰預備犯，甲亦無殺人故意，故該部分不成立犯罪；乙之勸說行為，仍應與甲次日實行之傷害行為整體觀察。
- 二、甲次日基於傷害故意毆打A、B。A手腳挫傷，甲對A成立刑法第二百七十七條第一項普通傷害罪。B被擊中後倒下撞及牆角，一眼視力由1.0降至0.2，依刑法第十條第四項第一款，已屬嚴重減損一目視能之重傷；甲對B成立同條第二項傷害致重傷罪。
- 三、甲持球棒猛打B，B因而倒地撞牆成傷，其傷害行為與重傷結果間具有因果關係，且客觀上應可預見可能造成頭眼部重傷，不因B撞及牆角而中斷。甲對重傷無直接故意，僅就傷害有故意，故論以傷害致重傷，而非第二百七十八條重傷罪。甲一行為同時傷害A、B，依刑法第五十五條想像競合，從一重之傷害致重傷處斷。
- 四、甲見B手機掉落而取走，係另行起意。該手機因甲毆打而掉落，仍在B身旁之支配範圍內，甲破壞B持有並建立自己持有，具不法所有意圖，成立刑法第三百二十條第一項竊盜罪；若甲取走時仍攜帶球棒，實務可能另論第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜。此部分與傷害犯意各別，依第五十條數罪併罰。
- 五、乙勸說本無犯意之甲報復，創設甲之傷害犯意，屬教唆傷害。甲之竊盜行為超出乙教唆範圍，乙不成立竊盜之教唆犯。就B重傷結果，乙若僅欲「小小教訓」而無預見可能性，僅負教唆普通傷害責任；若客觀上可預見，則成立教唆傷害致重傷。乙不成立共同正犯，亦不因甲第一日未遇而免責。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。