民國114年 地方三等 財稅行政 民法
第9題
甲與乙訂立預售屋買賣契約，向乙購買預售屋，雙方約定甲有按期先給付價金之義務，但乙於訂約後發生財務危機，財產顯形減少，致有無法續建房屋之虞。下列敘述何者正確？
題目
甲與乙訂立預售屋買賣契約，向乙購買預售屋，雙方約定甲有按期先給付價金之義務，但乙於訂約後發生財務危機，財產顯形減少，致有無法續建房屋之虞。下列敘述何者正確？ A. 甲得主張不安抗辯 B. 甲得主張惡意抗辯 C. 甲得主張同時履行抗辯 D. 甲得主張消滅時效抗辯
官方答案
- 答案：A. 甲得主張不安抗辯
解析
甲負有先給付價金之義務，訂約後乙財產顯形減少，有難為對待給付之虞，甲得依民法第265條拒絕自己之給付，即不安抗辯。此與同時履行抗辯不同，後者係雙方給付無先後履行順序時始有適用；本題既有先給付約定，甲不能主張同時履行抗辯。惡意抗辯與消滅時效抗辯均與財產顯形減少無關。故選A。
AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。
官方資料
答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。