民國110年 地方三等 法制 民事訴訟法與刑事訴訟法
第2題
檢察官偵查一宗槍擊命案，認為甲涉有嫌疑，但數度傳喚甲，甲均無正 當理由不到場，乃簽發拘票，交由司法警察執行拘提。雖然時間充裕， 但在未聲請搜索票下，司法警察官直…
題目
檢察官偵查一宗槍擊命案，認為甲涉有嫌疑，但數度傳喚甲，甲均無正 當理由不到場，乃簽發拘票，交由司法警察執行拘提。雖然時間充裕， 但在未聲請搜索票下，司法警察官直接命司法警察A、B 持拘票，前往 甲宅公寓執行拘提，視情況搜索、扣押；並於翌日報告該管檢察署檢察 官及法院。試問：下列搜索、扣押，是否合法？ 司法警察A、B 抵達甲宅，聽聞屋內有人聲，按數下門鈴無人應答， 直接破門而入。甲宅客廳空無1 人，但茶几上放置數包安非他命及吸 食器，A、B 將之扣押。（10 分） 司法警察A、B 奔往陽台察看，見甲正試圖從陽台逃走，立刻拘捕甲。 隨後，由A 看守甲，B 則返回屋內繼續搜索，在翻找臥房衣櫃時，發 現疑似是槍殺被害人之改造手槍及數發子彈，亦將之扣押。（15 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、逕行搜索之依據。刑事訴訟法第131條第1項第1款規定，因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者，司法警察官或司法警察雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所（warrantless search）。本題檢察官已簽發拘票，A、B持票執行拘提，於門外聽聞屋內有人聲，客觀上足認甲在內，符合本款要件，搜索之發動具備法定原因。
- 二、破門進入之界限。按門鈴無人應答後破門，屬強制力之行使，仍應先表明身分、告知執行事由（第132條、警察職權行使法第4條、第6條），並遵守比例原則（第89條、第90條）。若已表明身分並經合理等待仍不應門，破門尚在必要限度；若未表明身分即破門，則手段過當而有瑕疵。又依第131條第3項，應於執行後三日內報告檢察官及法院，本題翌日報告，尚符程序。
- 三、客廳毒品之扣押合法。第130條規定，執行拘提時雖無搜索票，得逕行搜索被告身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所（search incident to arrest）。客廳茶几屬立即可觸及之處所；安非他命及吸食器為違禁物，屬第133條第1項應扣押之物，得依第137條逕行扣押。故此部分搜索與扣押原則上合法，惟仍受比例原則拘束。
- 四、臥房衣櫃之搜索違法。甲係在陽台被拘捕，臥房衣櫃非其立即可觸及之處所，已逾第130條附帶搜索範圍；拘提目的既已完成，亦無第131條第1項各款之急迫事由，B返回屋內翻找衣櫃，屬無票搜索。第131條第2項之附帶扣押，以搜索合法為前提，本件前提不備，故第二次搜索違法。
- 五、槍彈之證據能力應權衡。違法搜索取得之槍彈，依第158條之4，應權衡違背法定程序之情節、主觀意圖、侵害隱私之程度、犯罪所生危害及發現真實之利益。本件涉槍擊命案，公益重大，實務非無可能承認其證據能力；惟B明知無票而搜索，情節非輕，亦可能依毒樹果實原則（fruit of the poisonous tree doctrine）排除。宜兩面並陳，並具體說明權衡因素。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。