民國112年 地方三等 法制 民事訴訟法與刑事訴訟法
第2題
甲男婚後因配偶乙女不孕，自行找到丙女，並約定雙方合意性交後，丙 因此受胎所生之子女，其親權應由甲單獨行使。嗣後丙生下A 女。然甲 懷疑A 可能為丙自其男友受胎，…
題目
甲男婚後因配偶乙女不孕，自行找到丙女，並約定雙方合意性交後，丙 因此受胎所生之子女，其親權應由甲單獨行使。嗣後丙生下A 女。然甲 懷疑A 可能為丙自其男友受胎，同時認為丙產後另行要求營養費與坐月 子費用，與當初約定不合，致與丙爭執數次後，丙透過公益機構媒合， 未告知甲而自行將六個月大之A，出養予丁、戊夫婦，並經法院核可收 養裁定。豈料，A 兩歲時，甲找到丁、戊夫婦與A，甲主張自己為生父， 當初丙、丁、戊與A 之收養契約未獲生父同意，故收養關係不存在。於 是，甲向法院提出數項請求如下： 請求法院確認A 與丁、戊之收養關 係不存在； 陳稱丙、丁、戊共同侵害其親權，請求精神損害賠償新臺 幣（下同）100 萬元； 請求法院依職權為A 指定程序監理人。丁、戊 在本訴之訴訟繫屬中，提出反訴，並以預備合併之方式主張，其先位聲 明為：請求法院確認A 與丁、戊之收養關係存在；備位聲明為：向甲請 求相當於不當得利之代墊扶養費200 萬元。試問受訴法院應如何對兩造 所提出之各項主張進行審查或命其補正？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、程序定性與審查順序：本件確認收養關係存否屬家事事件法第3條第1項第3款之甲類事件，具訟爭性，適用判決程序；依同法第23條第1項，除丁類事件外應先經法院調解，當事人逕行起訴者視為調解之聲請。甲合併請求損害賠償及丁、戊之反請求，依同法第41條得合併審理。法院應先審查事件類型、調解前置及合併要件。
- 二、確認收養關係不存在之訴：甲須先依民法第1065條認領A，始為法律上生父；否則A為丙之非婚生子女，丙為法定代理人，得依第1076條之2代為出養。收養應得父母同意（第1076條第1項），違反者依第1079條之4第5款無效，惟第1076條之1第1項但書定有未盡保護教養義務等例外。當事人適格上，確認收養關係存否之訴應以養父母丁、戊及養子女A為共同被告，法院應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條，命甲補正追加A為被告，並審查其確認利益。
- 三、精神損害賠償100萬元：甲主張丙、丁、戊共同侵害其親權，請求權基礎為民法第184條第1項前段、第185條及第195條第3項準用第1項，要件須甲之親權存在、行為不法且情節重大。丙為法定代理人代為出養，若合於第1076條之1第1項但書或第1076條之2，難謂不法；丁、戊信賴法院認可裁定而善意收養，亦難認有故意或過失。此部分屬丙類財產事件，應與甲類事件合併，並命補繳裁判費。
- 四、程序監理人之選任：依家事事件法第15條第1項，法院認為有必要時得依聲請或依職權選任程序監理人；同條第2項所列情形，法院應依職權選任。A僅兩歲，無程序能力，其法定代理人丁、戊即為本訴對造，利益顯有衝突，法院應依職權為A選任程序監理人，並注意其與事件無利害關係及具備專業能力（第16條）。甲之請求僅具促請發動職權之性質，法院不受其拘束，亦無庸為准駁裁定。
- 五、反請求之審查：丁、戊於本訴繫屬中提出反訴，依家事事件法第41條第2項應稱反請求，法院應予闡明。先位請求確認收養關係存在，與本訴訴訟標的同一而聲明相反，屬重複起訴，應依民事訴訟法第253條以裁定駁回，或闡明改以本訴答辯為之。備位請求代墊扶養費200萬元，因收養關係存續中本生父母之扶養義務停止（民法第1077條第2項），且丁、戊為養父母本負扶養義務，不生不當得利；並應注意丙是否應列為反請求被告及裁判費之補繳。法院應先審先位，無理由時始審備位。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。