民國112年 地方三等 法制 刑法
第2題
A 電鍍廠長甲命員工乙打開該廠電鍍廢水貯槽頂蓋，任令貯槽內未經處 理完成之電鍍廢水（液）溢流至水管，最終流至水圳內。經檢測該廠排 放口及下游底泥重金屬鉻、鎳、銅…
題目
A 電鍍廠長甲命員工乙打開該廠電鍍廢水貯槽頂蓋，任令貯槽內未經處 理完成之電鍍廢水（液）溢流至水管，最終流至水圳內。經檢測該廠排 放口及下游底泥重金屬鉻、鎳、銅均嚴重超標。該廠另有負責人丙，為 廠長甲之父，已多年不問廠務。試問甲、乙、丙行為依刑法如何論處？ 依刑法應如何沒收？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲成立流放毒物罪：甲為電鍍廠廠長，明知貯槽廢水未經處理、含鉻、鎳、銅等有害健康物質，仍命乙打開頂蓋任其溢流至水圳，係以自己犯罪意思支配排放，成立刑法第190條之1第1項流放毒物罪。其與乙有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，不因未親手打開頂蓋而免責。
- 二、乙成立共同正犯：乙受甲指示打開頂蓋，客觀上實行放流行為，主觀上知悉廢水未處理，仍任令流出，具流放毒物故意，成立刑法第190條之1第1項共同正犯。甲之指示非公務員職務命令，乙可拒絕而未拒絕，不得主張服從命令；其參與程度非僅幫助，故不論幫助犯。
- 三、丙不成立犯罪：丙雖登記為負責人，但已多年不問廠務，題旨未顯示其知悉或預見排放，亦無從證明其有防止可能性而故意不防止，不能僅以負責人名義論以刑法第190條之1正犯。若其監督有具體過失且對污染有預見可能性，始可能成立第2項過失流放毒物罪；否則應為無罪。
- 四、沒收：甲、乙供犯罪所用之貯槽頂蓋、管線，若屬其所有，依刑法第38條第2項沒收；屬工廠第三人所有時，須符合第38條第3項無正當理由提供，並審酌比例原則。甲為工廠實行違法排放，工廠因而節省之廢水處理費用屬犯罪所得，依第38條之1第2項第3款對第三人沒收，不能沒收時追徵；數額不明依第38條之2第1項估算。
- 五、競合：同一排放行為另該當廢棄物清理法第46條、水污染防治法第36條等特別規定時，應依特別法優先或從重處斷；本題僅問刑法，以第190條之1為核心。已流放之廢水無從原物沒收，僅能就節省費用追徵。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。