民國112年 地方三等 法制 刑法考古題
民國112年 地方三等 法制 刑法收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
甲為使自己所有之特定農業區農牧用地能獲得地目變更成建築用地，遂
請託鄉長乙動支鄉公所預算，在該土地周邊之國有水利地上新設道路與
排水水溝，使之能依據相關規定請求變更地目。乙明知該工程於公益上
無施作必要，仍指示建設課技士丙在不經水利主管機關同意下，規劃設
計，再由乙審核與核定採購程序。該工程完成後，丙於政風機關調查時
表示：「雖知該工程未具供公眾使用功能，恐有違反預算法之嫌，但相信
此應屬上級裁量權限，遵守上級指示即屬合法之職務上行為。」試問甲、
乙、丙行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲成立圖利罪之教唆犯：甲無公務員身分，為使自己農地變更地目、增加價值，請託鄉長乙違法動支預算並施作道路、排水溝，係教唆乙實行圖利行為。依貪污治罪條例第3條及刑法第31條第1項，甲仍以圖利罪教唆犯論，得減輕其刑；若甲與乙有共同犯意聯絡及分工，則論共同正犯。
- 二、乙成立圖利罪：乙為鄉長，對預算動支及採購核定有主管、監督權限，明知工程無公益必要、未經水利主管機關同意，仍指示丙設計並核定，違反水利法、預算法及國有財產法等法令，直接圖甲不法利益，且工程完成使甲取得道路、排水及地目變更利益，該當貪污治罪條例第6條第1項第4款；刑法第131條為普通規定，不另論。
- 三、丙成立圖利罪之幫助犯：丙為建設課技士，明知工程不具公眾使用功能、可能違反預算法，仍規劃設計，對乙圖利提供助力，成立圖利罪幫助犯，依刑法第30條第2項得減輕；若認其與乙有犯意聯絡及功能分工，則為共同正犯。其主張依上級命令行事，依刑法第21條第2項但書，因明知違法不得阻卻違法，僅得依第16條但書審酌減輕。
- 四、競合與其他犯罪：甲、乙、丙犯意各別，應分別論處；乙、丙若成立共同正犯，甲為教唆犯。丙之設計或採購文件如就公益必要性為不實記載，另可能成立刑法第213條公文書不實登載罪，與圖利罪從一重處斷；若僅單純服從指示而未參與圖利決策，則依幫助犯評價，避免過度擴張正犯。
A 電鍍廠長甲命員工乙打開該廠電鍍廢水貯槽頂蓋，任令貯槽內未經處
理完成之電鍍廢水（液）溢流至水管，最終流至水圳內。經檢測該廠排
放口及下游底泥重金屬鉻、鎳、銅均嚴重超標。該廠另有負責人丙，為
廠長甲之父，已多年不問廠務。試問甲、乙、丙行為依刑法如何論處？
依刑法應如何沒收？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲成立流放毒物罪：甲為電鍍廠廠長，明知貯槽廢水未經處理、含鉻、鎳、銅等有害健康物質，仍命乙打開頂蓋任其溢流至水圳，係以自己犯罪意思支配排放，成立刑法第190條之1第1項流放毒物罪。其與乙有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，不因未親手打開頂蓋而免責。
- 二、乙成立共同正犯：乙受甲指示打開頂蓋，客觀上實行放流行為，主觀上知悉廢水未處理，仍任令流出，具流放毒物故意，成立刑法第190條之1第1項共同正犯。甲之指示非公務員職務命令，乙可拒絕而未拒絕，不得主張服從命令；其參與程度非僅幫助，故不論幫助犯。
- 三、丙不成立犯罪：丙雖登記為負責人，但已多年不問廠務，題旨未顯示其知悉或預見排放，亦無從證明其有防止可能性而故意不防止，不能僅以負責人名義論以刑法第190條之1正犯。若其監督有具體過失且對污染有預見可能性，始可能成立第2項過失流放毒物罪；否則應為無罪。
- 四、沒收：甲、乙供犯罪所用之貯槽頂蓋、管線，若屬其所有，依刑法第38條第2項沒收；屬工廠第三人所有時，須符合第38條第3項無正當理由提供，並審酌比例原則。甲為工廠實行違法排放，工廠因而節省之廢水處理費用屬犯罪所得，依第38條之1第2項第3款對第三人沒收，不能沒收時追徵；數額不明依第38條之2第1項估算。
- 五、競合：同一排放行為另該當廢棄物清理法第46條、水污染防治法第36條等特別規定時，應依特別法優先或從重處斷；本題僅問刑法，以第190條之1為核心。已流放之廢水無從原物沒收，僅能就節省費用追徵。
甲因受到乙丟擲馬克杯，致劃傷下巴，不甘受辱，於翌日找乙理論。兩
人一言不合，甲徒手毆打乙左臉，抓住乙頭部撞擊牆壁，致乙因重心不
穩摔落在地後，甲又以身體優勢力量重壓跨坐在乙懷有身孕之肚子上，
以拳頭重擊乙頭部數下，經乙反擊抓住其頭髮後，始鬆手讓乙坐起。在
毆打過程中，甲向乙譏嘲稱：「反正你生的小孩是白癡，不如把他打到流
產。」乙因有破水情形，就醫時，經醫師診斷有早產現象，因無法保住
胎兒，經治療後進行引產，產下死產男嬰一名。試問甲行為依刑法如何
論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲成立傷害罪：甲徒手毆打乙左臉、抓頭撞牆、重壓跨坐懷孕腹部並拳擊頭部，係基於單一傷害犯意，於密切時空接續實施，侵害乙身體法益，成立刑法第277條第1項傷害罪。題旨未顯示乙受重傷，故不成立第277條第2項後段；若實際造成生殖機能重大損害，始另依重傷規定評價。
- 二、甲成立墮胎罪：甲明知乙懷孕，仍重壓腹部並出言「不如把他打到流產」，主觀上有使之流產之直接或未必故意，客觀上以暴力造成破水、早產，最終引產死產，具因果關係及客觀歸責，成立刑法第291條未受懷胎婦女囑託而使之墮胎罪。胎兒非刑法上之「人」，不成立殺人罪。
- 三、因果關係不因醫療介入而中斷：甲之暴力造成破水、早產，醫師為保全乙生命而引產，屬醫療必要且不異常之介入，不中斷甲行為與胎兒死亡間之因果關係。甲不得主張乙體質或醫療行為係獨立原因；惟若乙原先即有高度流產風險，應依罪疑唯利原則審慎認定。
- 四、競合：甲以一行為同時觸犯傷害罪與墮胎罪，屬想像競合，依刑法第55條從一重之墮胎罪處斷。抓頭、重壓等妨害自由手段為傷害行為所吸收，不另論強制或剝奪行動自由；言語譏嘲如未另生危害，亦不另成立恐嚇或公然侮辱。
- 五、量刑：甲係因前遭乙傷害而尋釁，屬報復性暴力，且對懷孕婦女腹部攻擊，手段殘忍，量處時應審酌刑法第57條各款；若行為時有精神障礙或心智缺陷，始依第19條審查。乙並得請求醫療費、精神慰撫金及胎兒死亡之民事損害賠償。
甲於某銀行擔任派駐保全。某日，A 因匯款而將現鈔100 萬元交給銀行
行員乙。乙將錢放在點鈔機旁邊桌上，轉身時其中一疊10 萬元掉在地
上，之後乙轉身回到點鈔機前，「剛好」將錢踢進桌子底下。乙點完鈔後
告知A 少了10 萬元，在遍尋不著後，因正值銀行結束營業時間，A 只
好先回家，打算明天再來調閱銀行監視錄影。10 萬元被乙無心踢進桌子
底下過程正好被甲看見，甲並未告訴雙方此事，並於當晚巡邏時取走該
10 萬元，同時亦將該一整天監視錄影刪除。後透過數位鑑識回復該錄影，
才真相大白。試問甲行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲取走10萬元成立竊盜罪：乙無心將錢踢入桌下，主觀上不知，但該鈔票仍在銀行櫃檯之支配領域內，A、乙亦在尋找，尚未脫離本人持有，非刑法第337條之遺失物。甲利用保全巡邏機會，破壞銀行對該款項之持有，建立自己持有，具不法所有意圖，成立刑法第320條第1項竊盜罪。
- 二、侵占遺失物之替代見解：若認乙因無心踢入桌下而喪失持有，該款即屬脫離本人持有之遺失物，甲取走係成立刑法第337條侵占遺失物罪。惟甲明知A、乙正在尋找，且款項在銀行管領範圍，本文採竊盜說；實務應依具體支配關係、場所管領及甲之認識綜合判斷，不能僅以「找不到」即認遺失。
- 三、甲刪除監視錄影成立破壞電磁紀錄罪：監視錄影屬銀行所有之電磁紀錄，甲無故刪除，致生損害於銀行及A、乙之舉證與追查，成立刑法第359條無故刪除他人電磁紀錄罪。其刪除行為與取走現金係不同行為、侵害不同法益，應依刑法第50條數罪併罰。
- 四、不成立湮滅證據罪：刑法第165條以關係他人刑事被告案件之證據為限；甲刪除錄影係為掩飾自己竊盜，屬湮滅自己犯罪證據，且乙當時尚非刑事被告，故不成立第165條。若另有他人刑事案件已繫屬，且甲明知而湮滅該案證據，則可能另論，但本題事實不足。
- 五、沒收：甲竊得之10萬元，依刑法第38條之1第1項沒收，不能沒收時追徵；刪除之電磁紀錄本身非犯罪所得，無從原物沒收，若甲使用之設備屬其所有且供犯罪所用，得依第38條第2項沒收，否則不得率予沒收。甲所犯二罪應併合處罰。