民國113年 地方三等 法制 民事訴訟法與刑事訴訟法
第2題
甲起訴主張乙於民國（下同）110 年1 月20 日向甲借款新臺幣（下同） 500 萬元，屆期未返還，爰依借款返還請求權請求返還之。因乙抗辯系 爭借款契約為通謀虛…
題目
甲起訴主張乙於民國（下同）110 年1 月20 日向甲借款新臺幣（下同） 500 萬元，屆期未返還，爰依借款返還請求權請求返還之。因乙抗辯系 爭借款契約為通謀虛偽意思表示，契約應屬無效，甲因而在一審審理程 序中追加依不當得利請求權返還該500 萬元之備位請求。問： 如一審 法院判決認定借款契約係基於通謀虛偽意思表示，判決原告先位請求駁 回，並准原告備位之請求，如原告未提起上訴，被告提起上訴，若二審 法院審理時認為系爭借款有效，備位請求並無理由，此時，二審法院應 否對於先位請求加以裁判？ 若甲起訴時依相同事實僅請求300 萬元， 經判決認定乙抗辯該500 萬元均已經清償完畢，敗訴確定，如甲另起訴 請求餘額200 萬元，法院是否受前訴判決認定已經清償事實之理由拘 束？ 若原告聲請傳訊證人丙作證，丙證稱是否有交付500 萬不清楚， 不過當時還有丁在場。如兩造均稱不需傳訊丁，法院是否得依職權傳訊 丁作證？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、預備合併之訴之審理順序：先位之訴有理由時，法院無庸就備位之訴裁判；先位無理由時，始應審理備位。第一審判決先位駁回、備位准許，僅被告就敗訴部分提起上訴，原告未上訴。此時應探究上訴效力是否及於先位，以及二審得否改判先位勝訴。
- 二、二審認先位有理由時，應廢棄第一審先位駁回及備位准許之判決，改判先位之訴勝訴，並駁回備位之訴。理由在於預備合併之訴具牽連性，先位與備位應整體觀察；被告上訴使整個預備合併之訴移審，先位部分不因原告未上訴而確定。且二審所命給付內容與一審相同，未對被告為更不利益之變更，不違反不利益變更禁止。
- 三、若二審認先位無理由、備位有理由，則應駁回被告上訴，維持備位勝訴判決；若認先位、備位均無理由，則廢棄備位准許部分，駁回原告之訴。二審不得一方面認先位有理由，又維持備位准許，否則理由矛盾。法院並應依民事訴訟法第199條之1適度闡明，使兩造就審理順序及請求權基礎充分辯論。
- 四、一部請求與爭點效：甲起訴僅請求300萬元，前訴判決理由認定500萬元均已清償，甲敗訴確定，嗣後另訴請求200萬元。既判力客觀範圍僅及於前訴300萬元之訴訟標的，判決理由原則上無既判力；惟若前訴已將「清償」列為主要爭點，兩造充分攻防，法院為實質判斷，且無顯然違背法令或新訴訟資料，後訴法院應受爭點效拘束，不得為相反認定。
- 五、職權傳訊證人：民事訴訟法第288條規定，法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據。兩造均稱不需傳訊丁，並不當然拘束法院；丁在場，可能證明500萬元是否交付，屬重要證據方法，法院得依職權傳訊。惟依同條第2項，應令當事人有陳述意見之機會，並注意辯論主義與程序保障。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。