民國113年 地方三等 法制 刑法
第2題
甲經營餐廳，某日看到過去情敵乙來用餐，甲因此在乙所點的義大利麵 中，加入有極強毒性的毒菇，希望讓乙吃下去致其死亡。甲烹調好乙之有 毒餐點，放在送餐檯上，以交付給…
題目
甲經營餐廳，某日看到過去情敵乙來用餐，甲因此在乙所點的義大利麵 中，加入有極強毒性的毒菇，希望讓乙吃下去致其死亡。甲烹調好乙之有 毒餐點，放在送餐檯上，以交付給負責上菜且不知上情的工讀生丙，丙走 進廚房拿到乙的餐點後，轉身正要上菜時，竟然不小心滑倒，整盤麵因此 打翻，丙急忙收拾，甲因無其他毒菇而作罷。甲之刑責為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲主觀上知毒菇足以致死，仍加入乙所點餐點，具殺人故意；客觀上已將毒物混入供乙食用之食物，並置於送餐檯交付丙，已非單純預備，而係開始實行殺人行為，對乙生命造成具體危險。
- 二、丙不知情，僅為甲之送餐工具，甲利用丙實現犯行，屬間接正犯（mittelbare Täterschaft）。間接正犯之著手，通說認利用者已開始支配犯罪流程，或被利用者已開始實行時；本題丙已拿取餐點轉身，甲對乙生命之危險已具體化，應認已著手。
- 三、結果未發生係因丙滑倒打翻餐點，屬意外障礙；甲其後因無毒菇而作罷，係外部事實障礙，非出於己意中止，亦非行為不能發生結果而無危險，故不成立中止未遂或不能未遂，應論普通未遂。
- 四、甲成立刑法第271條第2項、第1項殺人未遂，依第25條第2項得按既遂犯之刑減輕。其預備行為為未遂行為所吸收，不另論預備殺人；若該餐點另該當刑法第191條之1之罪，與殺人未遂想像競合，從一重處斷。
- 五、丙不知情且係滑倒，無殺人故意或過失，不負刑責；乙未死亡，甲亦不成立過失致死。甲之刑責應以殺人未遂為核心，並依未遂規定減輕，量處時併審酌其利用不知情員工、手段危險性及未生實害等情狀。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。