民國111年 地方三等 法律廉政 刑事訴訟法
第2題
甲傷害乙，檢察官偵查後，認乙為他國派至我國的代表，以妨害國交罪 向高等法院提起公訴。高等法院審判後，認甲的確傷害乙，但乙並無外 國代表身分，遂變更起訴法條為普通…
題目
甲傷害乙，檢察官偵查後，認乙為他國派至我國的代表，以妨害國交罪 向高等法院提起公訴。高等法院審判後，認甲的確傷害乙，但乙並無外 國代表身分，遂變更起訴法條為普通傷害罪，並諭知有罪判決。請問， 高等法院之判決是否合法？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、審級管轄：刑法第116條侵害友邦元首或外國代表罪，屬刑法妨害國交罪章之罪。依刑事訴訟法第4條但書第3款，妨害國交罪之第一審管轄權專屬高等法院。檢察官以該罪名向高等法院起訴，形式上合於管轄規定，高等法院因此取得案件之繫屬。
- 二、起訴法條之效力：依第264條第3項，起訴書應記載犯罪事實、證據並所犯法條，所犯法條僅供法院參考；第300條並允許法院於不妨害事實同一之範圍內，變更檢察官所引應適用之法條。本件起訴之社會事實為甲傷害乙，具同一性，形式上非不得變更。
- 三、變更之界限：變更法條之前提，係變更後之罪名仍屬該法院管轄。普通傷害罪依第4條本文，第一審管轄權屬於地方法院，高等法院對之並無第一審管轄權。管轄權有無屬法院應依職權調查之事項，不因當事人未抗辯而補正，亦不因法院已開庭審理而取得。
- 四、結論：高等法院不得藉變更法條使自己取得對普通傷害罪之第一審管轄權。其逕為有罪判決，屬「法院所認管轄之有無係不當」，構成第379條第4款判決當然違背法令。正確處理應依第304條諭知管轄錯誤，並同時諭知移送於管轄之地方法院。
- 五、附論：學理另有「管轄恆定原則」之討論，認為管轄以起訴時為準；惟事物管轄係按案件實質內容分配，法院既認定不成立妨害國交罪，即應回歸法定管轄。本件判決不合法，當事人得於上訴期間內向最高法院提起上訴，由上級審撤銷並發回，或自為管轄錯誤之諭知。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。