民國112年 地方三等 法律廉政 刑法
第2題
A 電鍍廠長甲命員工乙打開該廠電鍍廢水貯槽頂蓋，任令貯槽內未經處 理完成之電鍍廢水（液）溢流至水管，最終流至水圳內。經檢測該廠排 放口及下游底泥重金屬鉻、鎳、銅…
題目
A 電鍍廠長甲命員工乙打開該廠電鍍廢水貯槽頂蓋，任令貯槽內未經處 理完成之電鍍廢水（液）溢流至水管，最終流至水圳內。經檢測該廠排 放口及下游底泥重金屬鉻、鎳、銅均嚴重超標。該廠另有負責人丙，為 廠長甲之父，已多年不問廠務。試問甲、乙、丙行為依刑法如何論處？ 依刑法應如何沒收？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、電鍍廢水含鉻、鎳、銅等重金屬，屬刑法第190條之1所稱「毒物或其他有害健康之物」；將未處理完成之廢液溢流至水管、水圳，係以放流、排出之方法污染河川或其他水體，應優先檢視該條第1項之投放毒物污染環境罪。
- 二、甲為廠長，命乙打開貯槽頂蓋任令廢水溢流，對污染結果居於支配地位，具直接故意，成立刑法第190條之1第1項之罪，視其支配程度論以直接正犯或利用乙之間接正犯。其因而節省廢水處理費用，屬刑法第38條之1第4項第2款所稱財產上利益。
- 三、乙受命打開頂蓋，客觀上實行放流行為；其明知槽內為未處理廢水，仍任令溢流，具未必故意，與甲成立共同正犯。若乙確不知所排放者為未經處理之廢水，則欠缺故意而不成立本罪，僅生行政責任。
- 四、丙雖登記為負責人，惟已多年不問廠務，對排放行為無行為支配，亦難證明其有防止結果發生之作為義務與作為可能性，尚難認成立正犯。若其就廠務疏於監督而有過失，因第190條之1第3項處罰過失，仍須具體認定其注意義務違反及因果關係。
- 五、同一排放行為另可能該當水污染防治法第36條、廢棄物清理法第46條，與刑法第190條之1為一行為觸犯數罪名，依刑法第55條想像競合，從一重處斷。
- 六、沒收方面，節省之處理費依第38條之1第1項、第4項宣告沒收，不能沒收時追徵其價額；貯槽、管線等供犯罪所用之物依第38條第2項沒收。惟題目未提供廢水量、單位處理成本與排放期間，資料缺漏，無法得出唯一數值，僅能列式：節省費用＝廢水量×單位處理成本；若利益歸屬公司，應依第38條之1第2項為第三人沒收。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。