民國112年 地方三等 法律廉政 刑法考古題
民國112年 地方三等 法律廉政 刑法收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
甲為使自己所有之特定農業區農牧用地能獲得地目變更成建築用地，遂
請託鄉長乙動支鄉公所預算，在該土地周邊之國有水利地上新設道路與
排水水溝，使之能依據相關規定請求變更地目。乙明知該工程於公益上
無施作必要，仍指示建設課技士丙在不經水利主管機關同意下，規劃設
計，再由乙審核與核定採購程序。該工程完成後，丙於政風機關調查時
表示：「雖知該工程未具供公眾使用功能，恐有違反預算法之嫌，但相信
此應屬上級裁量權限，遵守上級指示即屬合法之職務上行為。」試問甲、
乙、丙行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、乙為鄉長、丙為建設課技士，均屬刑法第10條第2項所稱之公務員；甲則為一般人民。本案應先定位者，為貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪，以及刑法第131條公務員圖利罪之適用與競合關係。
- 二、乙明知系爭工程在公益上並無施作必要，仍動支鄉公所預算，且未經水利主管機關同意，即指示丙規劃設計並核定採購程序，已違反預算法所定預算執行應具公共利益目的，以及水利法所定水利地使用應經許可之規定，屬「明知違背法令」；其以公帑興建道路、水溝，使甲取得請求地目變更之資格，主觀上具圖利甲之故意，成立圖利罪。
- 三、圖利罪為結果犯，須「因而獲得利益」。甲僅取得「得請求變更地目」之地位，地目尚未實際變更，是否該當不法利益，有肯定說（程序上請求權即屬非財產上利益）與否定說（須變更完成始足當之）之爭。採否定說者，因本罪不處罰未遂，僅能論以行政責任，此為本题應併予說明之爭點。
- 四、丙明知工程未具供公眾使用功能、恐違反預算法，仍參與規劃設計，具圖利之未必故意。公務員服務法第2條、公務人員保障法第17條明定長官命令違法者，屬官應報告，不得逕予服從；違法命令不生阻卻違法效力，丙所辯不足採，應成立圖利罪之共同正犯，或依其參與程度論以幫助犯。
- 五、甲不具公務員身分，惟其請託並促使乙、丙違法圖利自己，依貪污治罪條例第3條及刑法第31條第1項，非公務員與公務員共犯該條例之罪者亦依該條例處斷，應論以圖利罪之教唆犯或共同正犯。至在國有水利地上施作道路、水溝，甲既非占有人，不另成立刑法第320條第2項竊佔罪。
- 六、乙、丙所為另涉刑法第131條，與貪污條例第6條為法條競合，依特別法優於普通法，從貪污條例處斷；三人各依其參與程度論罪，並依刑法第57條審酌量刑事由。
A 電鍍廠長甲命員工乙打開該廠電鍍廢水貯槽頂蓋，任令貯槽內未經處
理完成之電鍍廢水（液）溢流至水管，最終流至水圳內。經檢測該廠排
放口及下游底泥重金屬鉻、鎳、銅均嚴重超標。該廠另有負責人丙，為
廠長甲之父，已多年不問廠務。試問甲、乙、丙行為依刑法如何論處？
依刑法應如何沒收？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、電鍍廢水含鉻、鎳、銅等重金屬，屬刑法第190條之1所稱「毒物或其他有害健康之物」；將未處理完成之廢液溢流至水管、水圳，係以放流、排出之方法污染河川或其他水體，應優先檢視該條第1項之投放毒物污染環境罪。
- 二、甲為廠長，命乙打開貯槽頂蓋任令廢水溢流，對污染結果居於支配地位，具直接故意，成立刑法第190條之1第1項之罪，視其支配程度論以直接正犯或利用乙之間接正犯。其因而節省廢水處理費用，屬刑法第38條之1第4項第2款所稱財產上利益。
- 三、乙受命打開頂蓋，客觀上實行放流行為；其明知槽內為未處理廢水，仍任令溢流，具未必故意，與甲成立共同正犯。若乙確不知所排放者為未經處理之廢水，則欠缺故意而不成立本罪，僅生行政責任。
- 四、丙雖登記為負責人，惟已多年不問廠務，對排放行為無行為支配，亦難證明其有防止結果發生之作為義務與作為可能性，尚難認成立正犯。若其就廠務疏於監督而有過失，因第190條之1第3項處罰過失，仍須具體認定其注意義務違反及因果關係。
- 五、同一排放行為另可能該當水污染防治法第36條、廢棄物清理法第46條，與刑法第190條之1為一行為觸犯數罪名，依刑法第55條想像競合，從一重處斷。
- 六、沒收方面，節省之處理費依第38條之1第1項、第4項宣告沒收，不能沒收時追徵其價額；貯槽、管線等供犯罪所用之物依第38條第2項沒收。惟題目未提供廢水量、單位處理成本與排放期間，資料缺漏，無法得出唯一數值，僅能列式：節省費用＝廢水量×單位處理成本；若利益歸屬公司，應依第38條之1第2項為第三人沒收。
甲因受到乙丟擲馬克杯，致劃傷下巴，不甘受辱，於翌日找乙理論。兩
人一言不合，甲徒手毆打乙左臉，抓住乙頭部撞擊牆壁，致乙因重心不
穩摔落在地後，甲又以身體優勢力量重壓跨坐在乙懷有身孕之肚子上，
以拳頭重擊乙頭部數下，經乙反擊抓住其頭髮後，始鬆手讓乙坐起。在
毆打過程中，甲向乙譏嘲稱：「反正你生的小孩是白癡，不如把他打到流
產。」乙因有破水情形，就醫時，經醫師診斷有早產現象，因無法保住
胎兒，經治療後進行引產，產下死產男嬰一名。試問甲行為依刑法如何
論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲徒手毆打乙左臉、抓其頭部撞牆、跨坐重壓孕腹並重擊頭部，係於同一犯意下接續實施之數個舉動，應整體評價為一行為，成立刑法第277條第1項之傷害罪。乙所受傷勢題目未載明，尚難逕論第278條之重傷罪。
- 二、胎兒於出生前死亡，死產男嬰非刑法上之「人」，甲不成立殺人罪或傷害致死罪。甲未得乙之同意，以暴力毆打孕婦腹部致胎兒死於母體外，應檢視刑法第291條未得孕婦同意使之墮胎罪之構成要件。
- 三、甲於毆打過程中稱「不如把他打到流產」，顯示其對流產結果已有意欲，至少具未必故意；其重壓孕腹、重擊身體要害，客觀上足以造成墮胎，並與胎兒死亡間具因果關係，應成立第291條之罪。
- 四、甲之傷害與墮胎係一行為觸犯數罪名，依刑法第55條想像競合，從一重處斷。第291條法定刑為六月以上五年以下，第277條第1項為五年以下，以前者為重，應從第291條處斷。
- 五、甲係因前怨尋仇理論，具侵害意思，不得主張正當防衛；乙抓髮反擊部分另可能成立傷害罪，惟屬防衛行為。甲之嘲諷係二人在場私下所言，不該當公然侮辱罪。若認甲對流產僅有過失，因刑法不罰過失墮胎，僅能論以傷害罪。
甲於某銀行擔任派駐保全。某日，A 因匯款而將現鈔100 萬元交給銀行
行員乙。乙將錢放在點鈔機旁邊桌上，轉身時其中一疊10 萬元掉在地
上，之後乙轉身回到點鈔機前，「剛好」將錢踢進桌子底下。乙點完鈔後
告知A 少了10 萬元，在遍尋不著後，因正值銀行結束營業時間，A 只
好先回家，打算明天再來調閱銀行監視錄影。10 萬元被乙無心踢進桌子
底下過程正好被甲看見，甲並未告訴雙方此事，並於當晚巡邏時取走該
10 萬元，同時亦將該一整天監視錄影刪除。後透過數位鑑識回復該錄影，
才真相大白。試問甲行為依刑法如何論處？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、10萬元雖掉落地面並被踢入桌下，惟仍位於銀行之支配領域，且行員乙知悉其位置，依社會觀念尚未脫離銀行之持有；甲趁夜間巡邏取走，係破壞他人持有而建立自己持有，成立刑法第320條第1項之竊盜罪。
- 二、若認金錢已滾入桌下、無人看管而脫離持有，則屬遺失物，甲應成立刑法第337條之侵占遺失物罪。惟甲係派駐保全，職務內容為維護安全，非保管財物，不該當第336條第2項之業務侵占罪。
- 三、甲刪除監視錄影，係湮滅他人刑事案件之證據，形式上該當刑法第165條。惟其同時為掩飾自己之竊盜犯行，通說認湮滅自己犯罪證據不具期待可能性，阻卻罪責而不罰。
- 四、若甲主觀上兼有為乙掩飾侵占犯行之意思，且乙確已成罪，則就該部分仍應成立第165條；惟甲與乙並無通謀，不成立竊盜之共同正犯或幫助犯。
- 五、甲目睹金錢掉落而未告知，是否成立不作為詐欺，須其居於保證人地位。保全契約若僅課維護秩序義務，尚難認其對A負有告知義務，故不另成立第339條之罪。
- 六、甲所犯竊盜罪與湮滅證據罪，犯意各別、行為互殊，依刑法第50條數罪併罰。犯罪所得10萬元依第38條之1第1項沒收，已實際發還被害人者不在此限。