民國112年 地方三等 法律廉政 刑事訴訟法
第2題
甲除有犯毒品前科外，另因犯毒品危害防制條例遭通緝，警方逮捕時， 並未查扣任何與毒品有關之證物，警員卻稱甲係毒品通緝犯被逮捕，程 序上必須驗尿，致甲簽署同意驗尿之…
題目
甲除有犯毒品前科外，另因犯毒品危害防制條例遭通緝，警方逮捕時， 並未查扣任何與毒品有關之證物，警員卻稱甲係毒品通緝犯被逮捕，程 序上必須驗尿，致甲簽署同意驗尿之檢體採證同意書配合採尿送驗，檢 驗結果呈陽性反應，經檢察官依法提起公訴，審判中甲之辯護人主張， 該自願性同意係無效，採尿驗證之證據不得作為裁判之依據。試論辯護 人之主張是否有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、採尿之法律依據：刑事訴訟法第205條之2規定，司法警察對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人，有相當理由認為採取尿液得作為犯罪證據時，得違反其意思採取之。採尿干預身體隱私與資訊隱私，須具備必要性、相當理由及比例原則；若無該要件，即應取得自願性同意。
- 二、自願性同意之要件：同意採尿須出於自由意志，且經告知得拒絕；以強暴、脅迫、詐欺或其他不正方法取得之同意，不生效力。警員稱「毒品通緝犯被捕，程序上必須驗尿」，係將任意處分誤稱為義務，足以壓抑甲之自由選擇，甲因而簽署同意書，難認其同意具自願性與資訊充分性。
- 三、有無第205條之2之獨立依據：甲雖有毒品前科且因毒品案件通緝，但逮捕時未查扣任何毒品或施用器具，僅憑前科與通緝名義，尚不足認有「相當理由」相信其尿液可證明本案犯罪。警察未具體說明客觀依據，亦未表明強制採尿之意思，難認符合強制採尿之要件。
- 四、證據能力之判斷：違法採尿所得證據，應依刑事訴訟法第158條之4權衡人權保障與公共利益。本件警察以誤導方式取得同意，違反告知義務，情節非輕；尿液具高度隱私，對甲防禦權影響重大。除有急迫、善意或必然發現等例外，法院應否定其證據能力。
- 五、結論：辯護人之主張有理由。該同意非有效之自願性同意，採尿程序復無第205條之2之正當依據，驗尿陽性結果原則上不得作為裁判依據；惟法院仍應依第158條之4具體權衡，非謂任何瑕疵均當然排除。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。