民國112年 地方三等 法律廉政 刑事訴訟法
第3題
甲涉犯證券交易法內線交易罪嫌，檢察官持法官簽發之搜索票至甲選任 辯護人乙之事務所進行搜索，並扣押辯護律師受甲委任後，處理回覆相 關單位報告事件，所持有與相關人員…
題目
甲涉犯證券交易法內線交易罪嫌，檢察官持法官簽發之搜索票至甲選任 辯護人乙之事務所進行搜索，並扣押辯護律師受甲委任後，處理回覆相 關單位報告事件，所持有與相關人員間洽談、通訊往來之相關文書及電 磁紀錄。試論檢察官之搜索、扣押程序是否合法？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、搜索之形式要件：刑事訴訟法第122條第2項規定，對第三人處所搜索，以有相當理由可信被告、犯罪嫌疑人或應扣押物存在者為限；第128條要求搜索票記載應搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄及應扣押物。檢察官持法官簽發之搜索票搜索乙事務所，形式上符合令狀原則。
- 二、律師事務所之特殊保護：律師法課予律師保密義務，刑法第316條亦處罰洩漏業務秘密；憲法第16條訴訟權並保障被告與律師之信賴溝通。故搜索律師事務所不得漫無限制，須有具體理由相信律師本人涉案，或委任人利用律師事務所藏匿犯罪證據，並應限於與本案有關之特定文件。
- 三、扣押範圍之限制：依刑事訴訟法第133條，扣押以可為證據或得沒收之物為限。乙受甲委任後，為回覆相關單位所製作之報告、洽談紀錄及通訊電磁紀錄，屬辯護工作產品（work product），常含委任人秘密；除屬犯罪工具、犯罪所得或律師參與犯罪之情形外，不得概括扣押。
- 四、執行程序：搜索律師事務所應使律師在場，先封存、過濾，僅就與本案相關且非秘密事項扣押；電磁紀錄應限於搜索票許可範圍，不得任意還原、瀏覽全部資料。若檢察官未特定文件、未讓乙表示意見，即扣押全部文書與電磁紀錄，程序即有瑕疵。
- 五、結論：本題搜索若搜索票已特定乙事務所及應扣押物，搜索本身尚難逕認違法；但扣押系爭律師工作產品及通訊紀錄，若未符合特定性、必要性及律師在場程序，應屬違法。若搜索票僅泛載甲案處所，則搜索亦逾越範圍；所得證據應依第158條之4權衡排除。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。