民國111年 地方三等 經建行政 商事法
第2題
甲簽發以A 銀行為付款人，面額新臺幣（下同）參仟元之支票交付於乙， 乙將支票面額變造為參萬元給不知情之丙以抵付貨款，丙又將支票背書 轉讓給不知情之丁，屆期丁持支…
題目
甲簽發以A 銀行為付款人，面額新臺幣（下同）參仟元之支票交付於乙， 乙將支票面額變造為參萬元給不知情之丙以抵付貨款，丙又將支票背書 轉讓給不知情之丁，屆期丁持支票向A 銀行如數兌現。嗣後甲發現該支 票係經乙變造，遂向丁主張返還不當得利，請求丁返還貳萬柒仟元之差 額，問：甲之主張是否有理由？（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、變造之責任分配：票據法第16條第1項規定，票據經變造時，簽名在變造前者依原有文義負責，簽名在變造後者依變造文義負責，不能辨別前後時推定簽名在變造前；第2項規定參與或同意變造者，不論簽名先後均依變造文義負責。乙將3,000元變造為30,000元，甲為變造前之發票人，僅依原有文義負3,000元票據責任；乙為變造人，應依變造文義負全部責任。
- 二、善意執票人丁之地位：丁不知變造而受讓票據，依票據法第14條第1項反面解釋，其非以惡意或重大過失取得，享有票據上權利，並得依票據文義行使。付款人A銀行依第71條第3項，對於背書簽名之真偽及執票人是否票據權利人，不負認定之責，僅於惡意或重大過失時始負其責。A銀行核對印鑑相符而付款，屬善意付款，尚難認有過失。
- 三、付款效力及於發票人：丁持有票據、形式上為權利人，屬民法第310條第2項所稱債權之準占有人；A銀行善意向其清償，清償效力及於甲。甲之帳戶遭扣抵30,000元，係履行其與付款人間之委任及墊款契約，並非無法律上原因；丁受領給付既有有效票據關係為依據，即不成立不當得利。
- 四、甲之救濟途徑：甲之主張無理由。甲應向變造人乙依民法第184條第1項前段侵權行為及第179條不當得利請求賠償，並得依票據法第16條第2項請求乙依變造文義負責；如A銀行就金額塗改痕跡之審查有過失，甲亦得依委任契約向A銀行請求返還超額扣款。
- 五、爭議說明：少數見解認為甲既僅負3,000元責任，丁受領逾此部分即欠缺法律上原因，應依民法第179條返還，再由丁向丙、乙追索。惟基於票據流通與善意付款之保護，通說及實務多採本文結論，考生宜併予敘明以顯示層次。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。