民國113年 地方三等 公職獸醫師 行政法、獸醫行政法規與獸醫病理學
第3題
因應傳統豬瘟（Classic swine fever）的拔針與防堵非洲豬瘟的入侵，試 述兩者在肉眼特徵性病變的區別及其重要防疫措施的差異。（20 分）
題目
因應傳統豬瘟（Classic swine fever）的拔針與防堵非洲豬瘟的入侵，試 述兩者在肉眼特徵性病變的區別及其重要防疫措施的差異。（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、病原與致病機制之差異：豬瘟（Classical swine fever, CSF）由黃病毒科（Flaviviridae）豬瘟病毒（Pestivirus）引起，為RNA病毒；非洲豬瘟（African swine fever, ASF）由非洲豬瘟病毒科（Asfarviridae）之DNA病毒引起，主要侵犯單核球與巨噬細胞。兩者均造成全身性血管內皮損傷與出血，惟ASF之出血、淋巴組織壞死更為劇烈，病程更急，致死率可近100%。
- 二、肉眼病變之區別：CSF可見皮膚（耳、腹、四肢內側）點狀出血、淋巴結周邊出血腫大、腎臟點狀出血（火雞蛋腎）、膀胱黏膜出血、喉頭出血；脾臟邊緣呈鋸齒狀出血性梗塞為其特徵，慢性型常見大腸鈕扣狀潰瘍（button ulcer）。ASF則以脾臟極度腫大（可達正常數倍）、暗紅質脆，淋巴結呈血腫樣出血、腎皮質與膀胱出血、皮膚末端紫斑壞死、胸腹腔及心包積液、肺水腫、膽囊壁水腫為主，鈕扣狀潰瘍少見。
- 三、防疫措施之差異：CSF有疫苗（兔化、組織培養疫苗）可建立免疫屏障，我國過去以全面疫苗接種控制，現推動停止施打（拔針），改以臨床監測、哨兵豬、移動管制與撲殺因應，並據以申請非疫國認定。ASF無有效疫苗，防疫完全依賴生物安全與撲殺（stamping out），包括邊境檢疫、禁用廚餘、牧場圍籬與人車消毒、早期通報、確診場全場撲殺與屍體處理、周邊監測及移動管制。
- 四、鑑別診斷與整合策略：兩者均屬甲類法定動物傳染病，須依規定通報、檢診並以實驗室確診（RT-PCR、病毒分離、抗原與抗體檢測）。差異在於CSF可藉疫苗與血清學監測區分感染與免疫，ASF則須以核酸檢測與抗原確認。我國拔針後尤應注意兩者之鑑別診斷，避免誤判，並以牧場生物安全、產銷鏈管理與邊境聯防，同時達成豬瘟非疫國與阻絕ASF之雙重目標。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。