民國111年 地方四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要
第3題
甲與乙通謀虛偽買賣汽車一部，經甲將其所有之汽車一部交付於乙，其 後乙死亡，甲請求乙之繼承人丙交還該汽車，乙之繼承人丙以其為善意 之第三人拒絕返還。試申論丙之主張…
題目
甲與乙通謀虛偽買賣汽車一部，經甲將其所有之汽車一部交付於乙，其 後乙死亡，甲請求乙之繼承人丙交還該汽車，乙之繼承人丙以其為善意 之第三人拒絕返還。試申論丙之主張是否有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、通謀虛偽意思表示之效力：依民法第87條第1項，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人。甲與乙通謀虛偽買賣汽車，其債權行為及移轉所有權之物權行為均無效，乙不因交付而取得所有權，甲仍為所有人，乙僅取得占有。
- 二、丙之地位：乙死亡後，丙依民法第1148條第1項概括承受乙財產上之一切權利義務，包括乙對甲之無權占有及返還義務；繼承人不得因繼承而取得優於被繼承人之權利。丙雖不知通謀情事，但其取得占有係基於繼承之法律規定，並非基於信賴虛偽買賣外觀而為之交易。
- 三、善意第三人保護範圍：民法第87條第1項但書旨在保護交易安全，所謂第三人，通說指因信賴該虛偽意思表示而與表意人或相對人為有效交易、新取得權利之人，例如乙將汽車讓與善意之丁。繼承人係概括承受被繼承人之法律地位，非新交易之第三人，故不在但書保護範圍。
- 四、善意受讓之檢驗：丙若主張民法第801條、第948條動產善意受讓，須有讓與人無權處分及受讓人因法律行為受讓占有；本件丙係因繼承取得占有，非因讓與而受讓，且乙未取得所有權，丙無從依善意受讓取得所有權。車籍過戶登記僅屬行政管制，非所有權登記，不能作為權利證明。
- 五、結論：丙主張其為善意第三人而拒絕返還，無理由；甲得依民法第767條第1項前段所有物返還請求權，請求丙交還汽車。丙僅於繼承所得遺產範圍內負返還義務；若汽車已滅失或被善意第三人取得，則應轉為不當得利或損害賠償問題。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。