民國111年 地方四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要考古題
民國111年 地方四等 戶政 民法總則、親屬與繼承編概要收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
試申論法律行為之無效、得撤銷與效力未定，三者有何區別？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、無效之意義：法律行為因欠缺生效要件，自始、當然、確定不發生當事人欲發生之法律效果。無效不以當事人主張為必要，法院得依職權認定；原則上對任何人均屬無效，惟法律另有相對無效規定者，僅不得對特定人主張。例如違反強制或禁止規定、違背公序良俗、無行為能力人所為之法律行為。
- 二、得撤銷之意義：法律行為已成立並發生效力，但因有撤銷原因，撤銷權人得行使撤銷權，使其溯及自始無效。撤銷前仍屬有效，撤銷須以意思表示或訴訟為之，並受除斥期間限制；如錯誤、詐欺、脅迫、暴利行為。撤銷後原則上溯及消滅，並發生回復原狀或返還不當得利之問題。
- 三、效力未定之意義：法律行為已成立，但其效力取決於第三人之承認或拒絕，於承認前處於浮動狀態。例如限制行為能力人未得法定代理人同意所訂之契約、無權代理、無權處分。經承認者溯及發生效力，拒絕者確定不生效力；相對人得催告，並於一定期間內不確答者視為拒絕。
- 四、三者區別：無效係自始確定不生效；得撤銷係先有效，因撤銷而溯及無效；效力未定係效力懸而未決，可能因承認而有效。救濟程序亦不同：無效任何人得主張，得撤銷須由撤銷權人行使，效力未定須待承認；除斥期間、催告權及舉證責任配置均有差異。
- 五、區別實益：同一法律行為可能兼具無效與得撤銷原因，應分別處理；無效法律行為若具備他法律行為之要件，得依民法第112條轉換；部分無效依第111條原則上全部無效，但除去該部分亦可成立者，其他部分仍有效。區別實益在於效力發生時點、須否行使權利及得否補正。
甲男與乙女結婚7 年後，因婚後感情不睦，乙女在外結識丙男，遂與丙
男發生性行為，經甲男捉姦在床，並請求法院判決離婚勝訴確定在案，
其後向法院另行起訴請求乙女返還訂婚聘金新臺幣（下同）100 萬元、
禮餅款20 萬元及聘禮之金飾10 件，試問：甲男向乙女請求因判決離婚
所生之損害賠償，是否有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、請求權基礎與要件：依民法第1056條第1項，夫妻之一方因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方請求賠償；第2項規定非財產上損害亦得請求，但以受害人無過失者為限。故甲須證明離婚判決確定、受有損害、乙有過失，且損害與離婚間有因果關係。
- 二、乙有過失、甲無過失：乙與丙合意性交，屬民法第1052條第1項第2款「與配偶以外之人合意性交」之判決離婚事由，乙有過失；甲捉姦在床係發現及蒐證，依題示難認甲有同意、縱容或其他過失。甲因判決離婚受有精神痛苦，得請求非財產上損害；如有律師費、搬遷費等財產上損害，亦得請求。
- 三、聘金等之定性：訂婚聘金100萬元、禮餅款20萬元及金飾10件，均屬訂婚時依習俗所為之贈與或結婚費用，並非「因判決離婚」所生之損害，與民法第1056條之因果關係要件不符。甲不得將此等支出逕行包裝為離婚損害賠償；法院應依實際損害項目及證據分別認定。
- 四、婚約贈與物之返還：民法第979條之1以婚約無效、解除或撤銷為返還贈與物之要件；本件甲乙已結婚，婚約因結婚而消滅，並非無效、解除或撤銷，故甲亦不得依該條請求返還聘金、禮餅款及金飾。除非當事人另有附解除條件或附負擔之贈與約定，否則不得請求返還。
- 五、結論：甲依民法第1056條請求離婚損害賠償，就有理由部分成立，數額由法院斟酌雙方身分、地位、經濟狀況及過失程度定之；返還聘金、禮餅款及金飾部分則無理由。若甲另主張乙與丙之行為侵害配偶權，得依民法第184條、第195條請求連帶賠償，但應避免與離婚損害賠償重複。
甲與乙通謀虛偽買賣汽車一部，經甲將其所有之汽車一部交付於乙，其
後乙死亡，甲請求乙之繼承人丙交還該汽車，乙之繼承人丙以其為善意
之第三人拒絕返還。試申論丙之主張是否有理由？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、通謀虛偽意思表示之效力：依民法第87條第1項，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人。甲與乙通謀虛偽買賣汽車，其債權行為及移轉所有權之物權行為均無效，乙不因交付而取得所有權，甲仍為所有人，乙僅取得占有。
- 二、丙之地位：乙死亡後，丙依民法第1148條第1項概括承受乙財產上之一切權利義務，包括乙對甲之無權占有及返還義務；繼承人不得因繼承而取得優於被繼承人之權利。丙雖不知通謀情事，但其取得占有係基於繼承之法律規定，並非基於信賴虛偽買賣外觀而為之交易。
- 三、善意第三人保護範圍：民法第87條第1項但書旨在保護交易安全，所謂第三人，通說指因信賴該虛偽意思表示而與表意人或相對人為有效交易、新取得權利之人，例如乙將汽車讓與善意之丁。繼承人係概括承受被繼承人之法律地位，非新交易之第三人，故不在但書保護範圍。
- 四、善意受讓之檢驗：丙若主張民法第801條、第948條動產善意受讓，須有讓與人無權處分及受讓人因法律行為受讓占有；本件丙係因繼承取得占有，非因讓與而受讓，且乙未取得所有權，丙無從依善意受讓取得所有權。車籍過戶登記僅屬行政管制，非所有權登記，不能作為權利證明。
- 五、結論：丙主張其為善意第三人而拒絕返還，無理由；甲得依民法第767條第1項前段所有物返還請求權，請求丙交還汽車。丙僅於繼承所得遺產範圍內負返還義務；若汽車已滅失或被善意第三人取得，則應轉為不當得利或損害賠償問題。
意定監護契約得否約定受任人之順位？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、意定監護契約之意義：依民法第1113條之2，意定監護係本人與受任人約定，於本人受監護宣告時，受任人允為擔任監護人，並經公證之契約。其制度目的在尊重本人自主決定，使本人得預先安排監護人選，避免法院依職權選定不符本人意願之監護人。
- 二、法定要件：依民法第1113條之3，契約之訂立或變更應由公證人作成公證書，並有本人及受任人在場表明合意；依第1113條之4，契約於本人受監護宣告時發生效力，法院應依職權調查並通知受任人。受任人須有行為能力，且無不適任情形。
- 三、得否約定順位：法未明文禁止，基於契約自由及本人自主決定，應肯定得約定第一順位、第二順位或候補受任人；民法第1113條之6亦允許受任人為數人並約定職務執行方式。約定順位可避免前順位受任人辭任、死亡或不能執行時，立即改由法院另行選定。
- 四、限制：各順位受任人均須同意並成為契約當事人，否則不得課予監護義務；順位約定不得違反強制規定或公序良俗。法院依民法第1113條之5仍得審查受任人是否適任，必要時另行選定監護人；前順位不能執行時，後順位是否當然遞補，宜於契約明定，否則易生爭議。
- 五、結論與建議：意定監護契約得約定受任人順位，但應以公證契約明確記載順位、生效條件、遞補事由及各方同意，並保留法院監督。若僅概括約定「由某人優先」，卻未經該人同意或未載明不能執行之處理，則該順位約定之效力可能受質疑。