甲向乙借款新臺幣100 萬元，並由丙與乙約定，於甲屆清償期而未返還前述借款時，由丙代甲向乙返還該筆借款。下列敘述，何者正確？

題目

甲向乙借款新臺幣100 萬元，並由丙與乙約定，於甲屆清償期而未返還前述借款時，由丙代甲向乙返還該筆借款。下列敘述，何者正確？ A. 丙未得甲之同意，而擅自與乙訂立之契約為保證契約，效力未定 B. 清償期屆至時，乙非經催告甲並遭甲拒絕履行後，不得向丙請求履行 C. 乙丙間之保證契約之範圍，僅得及於甲對乙所負債務之全部，而不得限定在債務之一部分 D. 乙向甲起訴請求返還借款而生中斷時效之行為，對於丙亦生效力42060

官方答案

• 答案：D. 乙向甲起訴請求返還借款而生中斷時效之行為，對於丙亦生效力42060

解析

丙與乙約定，於甲屆期不清償時由丙代為清償，性質為保證契約（民法第739條），當事人為保證人丙與債權人乙，無須主債務人甲同意，契約有效，故A稱效力未定錯誤。保證人原則有先訴抗辯權（民法第745條），而非須先催告主債務人拒絕始得向保證人請求，故B錯。保證得就主債務之一部定之（民法第739條但書），故C稱不得限定一部分錯誤。依民法第747條，債權人向主債務人請求履行或為其他中斷時效之行為（如起訴），對於保證人亦生效力，故乙向甲起訴中斷時效，對丙同樣有效，D正確。

AI 參考解析（推得答案已與官方答案比對一致），非官方公告內容，僅供備考參考。

官方資料

• 官方試題 PDF
• 官方答案 PDF

答案以考選部公告之測驗式試題標準答案 PDF 為準。