民國114年 地方四等 法律廉政 刑法與刑事訴訟法概要
第2題
某夜甲男飲酒後，於某公車站牌上車，搭乘司機乙駕駛之公車。甲因不 勝酒力，躺臥於公車走道地板上，乙勸導甲不要躺在地板上。正當乙駕 車從某地下道爬坡而上，於十字路口…
題目
某夜甲男飲酒後，於某公車站牌上車，搭乘司機乙駕駛之公車。甲因不 勝酒力，躺臥於公車走道地板上，乙勸導甲不要躺在地板上。正當乙駕 車從某地下道爬坡而上，於十字路口左轉之際，甲勃然大怒，起身靠近 乙所在駕駛座之右側，以左手抓住乙之頭髮，右手持美工刀猛朝乙之頸 部割劃。乙及時察覺立即煞車，奮力閃避並出手抵擋。停車後，甲、乙 兩人產生扭打，乙順利奪下甲之美工刀，但身上仍有多處淺撕裂傷。經同 車乘客報警後逮捕甲。請附理由說明：甲在刑法上應如何評價？（35 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 甲持美工刀朝乙頸部割劃，頸部為人體重要血管、氣管所在，屬致命部位；其於乙駕車左轉時突然攻擊，手段猛烈，依一般社會通念，已可認其主觀上具有殺人故意，至少對死亡結果之發生有未必故意。乙因及時煞車、閃避及抵擋，僅受多處淺撕裂傷而未死亡，故甲之行為該當刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。
- 甲已著手於殺人行為，且客觀上具發生死亡結果之具體危險，非不能未遂；僅因乙奮力抵抗而未死亡，屬普通未遂，依刑法第25條第2項得減輕其刑。甲飲酒後犯案，若無精神障礙或心智缺陷致不能辨識違法，不得依第19條減輕；自陷酒醉亦不適用原因自由行為之減免。
- 甲之傷害行為與殺人未遂行為具有同一性。實務認為，若行為人基於殺人故意而實行殺害行為，其造成之傷害為殺人未遂之部分行為，不另論刑法第277條第1項傷害罪；若無法證明殺人故意，始應論以傷害罪。本案朝頸部猛割，應認具殺人故意，故不另成立傷害罪。
- 甲在公車行駛、爬坡並左轉之際攻擊駕駛乙，可能使車輛失控而危及車內乘客及其他用路人，若已致生公眾往來之具體危險，另涉刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪。此罪與殺人未遂罪係一行為觸犯數罪名，依刑法第55條想像競合，從一重之殺人未遂罪處斷。
- 至甲抓扯乙頭髮、扭打等行為，若僅為攻擊之手段，不另成立強制或傷害罪；乙奪刀後甲未再攻擊，亦無中止未遂問題。量刑上得審酌甲飲酒、在公共運輸工具上攻擊駕駛、手段危險性及乙受傷程度等，依刑法第57條妥適量處。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。