民國110年 普通考試 法律廉政 刑事訴訟法概要
第2題
甲涉犯詐欺罪，經偵查後獲不起訴處分並告確定。如同一告訴人另以甲可 能有共犯乙為由提出告訴，檢察官應否偵查甲、乙共犯詐欺罪？（25 分）
題目
甲涉犯詐欺罪，經偵查後獲不起訴處分並告確定。如同一告訴人另以甲可 能有共犯乙為由提出告訴，檢察官應否偵查甲、乙共犯詐欺罪？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、不起訴處分確定後，依刑事訴訟法第260條，非有發現新事實或新證據，或有第420條第1項第1款、第2款、第4款、第5款之再審原因，不得對同一案件再行起訴。此即一事不再理（ne bis in idem）之具體化，目的在維持法安定性並保障被告信賴。
- 二、所謂同一案件，係以被告及犯罪事實是否同一為準。甲經不起訴確定，其效力僅及於甲及該詐欺事實，不及於另一被告乙。告訴人指稱乙為共犯，就乙而言係新被告、新偵查對象，檢察官應就乙涉嫌詐欺部分開始偵查，不得以甲已不起訴為由逕予簽結。
- 三、就甲部分，如告訴人僅重複指述甲涉案，或僅以「可能有共犯乙」之臆測提出告訴，未提出原偵查所未斟酌之事證，即無第260條所定再行起訴原因，檢察官不得再行起訴。惟「偵查」與「起訴」有別，檢察官仍得為查明有無新事證而為必要之調查，調查後仍無新事證者，應予簽結。
- 四、若乙之供述、通訊紀錄、金流、監視影像等，足以證明甲與乙共同施用詐術，且為原不起訴處分所未及斟酌，即可能構成新事實或新證據。此時檢察官得對甲再行起訴，並應在起訴書敘明新事證；但單純共犯之指稱，尚不足逕認已符合再行起訴要件。
- 五、詐欺罪屬非告訴乃論之罪，無告訴不可分（indivisibility of complaint）之適用，故不得以告訴人對乙告訴而當然擴張至甲。檢察官宜分案處理：乙案繼續偵查，甲案審查有無第260條事由；如對甲再行起訴，應注意不得藉追加起訴規避不起訴確定之效力。
AI 依官方試題文字產生的參考解答，非考選部公告答案，內容僅供備考參考。