首頁 / 高考三級 一般行政考古題 / 民國110年 高考三級 一般行政 公共管理 民國110年 高考三級 一般行政 公共管理考古題
民國110年 高考三級 一般行政 公共管理收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
現今社會問題日益複雜、新穎與多樣化，使得政府難以即時有效處理，
而必須依靠公、私與非營利部門集思廣益與協力合作，才能創造可行的
作法與措施。因此，許多社會創新（social innovation）的政策與措施便
應運而生。試析論社會創新崛起的背景與概念，並以實務案例說明社會
創新的發展與運作模式。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、社會創新崛起的背景：當代政府面對少子化、氣候變遷、貧富差距等棘手問題（wicked problems），此類問題跨越部門界線，且沒有標準解方，單一機關難以獨力處理；加上財政緊縮、政府失靈與公民意識抬頭，資訊通訊科技（ICT）降低協作成本，社會企業與影響力投資興起，聯合國永續發展目標（SDGs）也倡議跨部門夥伴關係，社會創新因此成為政策新取向。 二、社會創新的概念：Murray、Caulier-Grice 與 Mulgan（2010）認為，社會創新是為滿足社會需求、解決社會問題而發展的新想法、新產品、新服務或新模式；其價值不在於是否營利，而在於能否創造社會效益並重塑社會關係。核心特徵包括社會性（以公共利益為目的）、新穎性（相對新穎即可）、擴散性（可被複製與規模化）與賦權性（提升使用者能力）。 三、類型與層次：社會創新可分為產品創新（如輔具）、製程創新（如參與式預算）、服務創新（如食物銀行）、組織創新（如社會企業）與治理創新（如公民科技協作）。依變革幅度區分，則有漸進式創新與破壞式創新（disruptive innovation）之別；前者改善既有服務，後者重構資源配置與權力關係，例如以數位平台取代傳統中介。 四、實務案例與運作模式：以我國「g0v 零時政府」為例，公民透過開源協作與黑客松，將政府公開資料轉化為「口罩地圖」等公共服務，形成「公民科技、政府開放資料與媒體擴散」的協力模式。另如均一教育平台結合企業捐助、非營利組織與學校，運作模式包含跨部門夥伴關係、社會企業自營收入、影響力投資及政策沙盒試辦，並藉由複製、加盟或公部門採購達成規模化。 五、限制與精進建議：社會創新常面臨財務永續不足、法規調適落後、成效衡量困難與規模化瓶頸。建議政府設置社會創新專責窗口與實驗沙盒，提供補助、稅賦優惠與影響力投資誘因，建立社會影響力評估（SROI）機制，並強化公私協力的信任基礎與知識擴散，使創新由個案走向制度化。
「公共服務動機」係近年來在公共管理學理及實務上均備受矚目的主題，
也成為提升公共服務品質與產出的重要手段。請申論公共服務動機之意
涵、特徵及如何影響組織成員的行為。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、意涵：公共服務動機（public service motivation, PSM）係指個人基於公共制度與公共服務之價值，所產生的一種利他性、內發性的服務傾向。Perry 與 Wise（1990）將其界定為「個人受公共制度所激發的動機傾向」，並強調其有別於一般工作動機，係以公共利益為核心的行為驅力。 二、構面內涵：Perry（1996）提出四項構面：公共政策制定之吸引力（attraction to public policy making）、對公共利益的承諾（commitment to public interest）、同情心（compassion）與自我犧牲（self-sacrifice）。後續研究另補充「公民義務」與「社會正義」等面向，形成多構面的測量架構，並廣泛應用於公私部門之比較研究。 三、特徵：（一）內發性，行為源於價值認同而非外在獎酬；（二）利他性，以他人與公共福祉為優先；（三）制度性，受組織使命、法制與公共服務倫理形塑；（四）可塑性，可經由社會化、教育訓練與領導而培育；（五）跨部門性，公私部門與第三部門成員均可能具備，非公務員所獨有。 四、對組織成員行為的影響：PSM 較高者通常展現較高的工作滿意度、組織承諾與組織公民行為（OCB），績效與服務品質較佳，離職傾向較低，並較願意從事志工服務或揭弊（whistleblowing）等角色外行為。惟其效果受工作特性、領導風格、組織文化與誘因制度調節，並非必然直接轉化為績效。 五、管理啟示與限制：實務上可於招募甄選納入公共服務價值觀、設計具意義感的工作內容、採取參與式領導與精神性獎酬。惟須注意「排擠效應」（crowding-out effect），過度強調外在金錢誘因可能侵蝕內在動機；且 PSM 測量多依賴自陳量表，存在社會期望偏誤與共同方法變異，宜輔以行為指標與多來源資料。
臺鐵3 年之內連續發生普悠瑪號出軌，以及太魯閣號撞車兩件重大傷亡
事故，各界紛紛要求臺鐵進行改革，民營化、公司化的議題再度被提起。
請問民營化與公司化有何差異？請分析造成臺灣民營化政策延宕的原
因。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、民營化（privatization）之意義：指政府將公營事業或公共服務之所有權、經營權移轉至民間部門。Savas 依政府涉入程度提出撤資（divestment）、委託（delegation）與替代（displacement）三類，光譜涵蓋出售股權、公辦民營、BOT、契約外包與志願服務等，目的在提升效率、減輕財政負擔與引進市場競爭。 二、公司化（corporatization）之意義：指將行政機關性質之公營事業，依公司法改組為股份有限公司，政府仍為主要股東，如中華郵政公司化及臺鐵公司化之規劃。其目的在引進企業化經營、鬆綁人事與預算管制，提升經營效率與課責明確性，但所有權仍屬國家，須受國會與審計監督。 三、兩者差異：（一）所有權，民營化移轉為民有，公司化仍為國有；（二）法律地位，民營化依民營化條例與公司法，公司化依公司法設立但仍負公共任務；（三）人事預算，公司化享有較大自主，民營化完全依市場機制；（四）監督機制，公司化受國會與審計監督，民營化受市場與主管機關監理；（五）員工身分，公司化多維持公務員或準公務員保障，民營化則轉為勞工。 四、我國民營化政策延宕的原因：（一）政治因素，工會與員工抗爭、罷工威脅，民營化常被標籤為「賣祖產」；（二）法制因素，立法院審議與民營化條例配套不足，員工權益補償爭議難解；（三）經濟因素，資產龐大、土地估價與取得困難，潛在買主有限；（四）公共性考量，偏鄉運輸、離島服務與安全監理等普遍服務義務難以市場化；（五）社會因素，社會觀感與信任不足，如臺鐵事故後對安全監理之疑慮。 五、建議：宜採「先公司化、後民營化」的階段性路徑，先行改善財務結構與安全治理，再逐步引進民間資金與經營彈性；同時完備員工安置與退撫配套、建立獨立監理機關與普遍服務基金，並強化資訊公開與社會溝通，以降低改革阻力並確保公共性。
去年爆發新冠肺炎（COVID-19）疫情，臺灣因為實施口罩實名制的管制
政策，成功避免搶購的混亂。以行政介入目的來看，管制行為可分為經
濟管制與社會管制。請分別敘述這兩種管制的意義與目的，並各舉一例
說明之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、管制的意義：管制（regulation）係政府以公權力設定規範，限制或引導市場與社會行為之行政介入。依介入目的，可分為經濟管制與社會管制兩類；前者著眼於市場結構與競爭秩序，後者著眼於健康、安全、環境與弱勢保護。 二、經濟管制（economic regulation）：指對特定產業之進入、退出、價格、數量與服務品質所為之管制，目的在矯正自然獨占（natural monopoly）造成的市場失靈、避免超額利潤與差別取價、維持公平競爭與普遍服務。例如電信、電力、自來水與金融業之特許與費率管制，國家通訊傳播委員會（NCC）對電信資費之審查即屬之。 三、社會管制（social regulation）：指為矯正外部性、資訊不對稱與保護國民健康、安全、環境及弱勢者所為之管制，目的在維護公共安全與社會公平。例如空氣污染防制法對固定污染源之排放標準、食品安全衛生管理法之查驗與追溯追蹤，以及勞動基準法之工時上限與職災保護。 四、比較：經濟管制以「產業」為對象，多設專責機關，工具包括特許、費率核定與數量限制；社會管制以「行為或產品」為對象，常橫跨各部會，工具包括標準設定、禁制、許可、標示與資訊揭露。兩者界線並非截然二分，同一政策可能兼具雙重目的，須視主要介入意旨判定。 五、口罩實名制之分析：疫情期間政府限制口罩出口、徵用產線、統一價格並透過健保卡於藥局配售，主要屬社會管制（維護公共衛生、避免囤積與搶購），並兼具經濟管制之價格與數量干預色彩。其成功關鍵在資訊系統整合與通路設計，惟亦帶來行政成本與市場機能受限等限制，宜於疫情趨緩後逐步退場。