民國110年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編考古題
民國110年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編收錄考選部官方試題，共 3 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
16 歲的甲男與國中同學同齡之乙男透過手機上之通訊軟體用互傳訊息，
甲傳給乙的內容為：「因考上明星高中，獲得祖父贈與一台A 牌電腦，
市價新臺幣（下同）30000 元，但我其實更想要手機」。乙遂回發訊息，
內容為：「我願意以25000 元向你購買該A 牌電腦」，但卻誤打成35000
元。乙隨後發現有誤，而將該訊息收回，但甲已經已讀。試問：
甲為買手機想要現金，雖訊息被乙收回，仍回覆乙先前訊息，表示願
意以35000 元之價金將該電腦賣給乙，則甲、乙之意思表示是否達成
合致？（10 分）
乙可否因錯誤而撤銷該意思表示？（10 分）
該契約之效力如何？（10 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲、乙均為十六歲之未成年人，未婚，依民法第十三條第二項、第七十七條，屬限制行為能力人；其為意思表示及受意思表示，原則上應得法定代理人允許。甲受祖父贈與電腦，係純獲法律上利益，依第七十七條但書，甲得獨立接受並取得所有權；惟其後出賣電腦，非純獲利益，仍應得法定代理人允許。
- 二、乙傳送「願以35000元購買」之訊息，係要約；甲已讀，依民法第九十五條第一項，該要約已發生效力。乙其後收回訊息，性質為撤回要約，惟撤回通知須同時或先時到達，始能阻止要約生效；本件撤回遲到，不生效力。甲回覆願以35000元出售，係對原要約為承諾，雙方就標的物及價金之意思表示已達合致。
- 三、乙不得依民法第八十八條第一項撤銷。乙內心欲賣25000元，卻誤打為35000元，屬表示錯誤（誤寫），且該錯誤係因乙自己打字未盡注意所致，依同項但書「非由表意人自己之過失者為限」，乙通常有過失，不得撤銷。退一步言，乙為限制行為能力人，行使撤銷權屬單獨行為，若未得法定代理人允許，依第七十八條亦屬無效。
- 四、契約效力部分，甲出賣電腦、乙支付價金，均非純獲法律上利益，亦非依其年齡及身分日常生活所必需，甲、乙均未得法定代理人允許，依民法第七十九條，該買賣契約效力未定。須經雙方法定代理人承認，始生效力；法定代理人拒絕承認者，契約確定不生效力。相對人並得依第八十條定一個月以上期限，催告法定代理人確答是否承認。
- 五、結論：甲、乙之意思表示已合致，但契約因雙方均為限制行為能力人而效力未定；乙之錯誤撤銷原則上不成立。若雙方法定代理人均承認，買賣契約有效，甲應交付電腦、乙應支付35000元；若拒絕承認，契約確定不生效力。乙訂約時若知甲未得允許，依第八十二條但書，亦不得撤回該契約。
甲男志在擔任公務員，因努力於公務員之國家考試，年過半百仍未婚。
在偶然機會下，認識單身之乙女。二人同居一段時間之後，乙懷有甲男
之子丙。於丙尚未出生前，甲立即以意思表示認領丙，並向戶政機關為
登記。試問：
戶政機關可否受理甲之認領登記？（10 分）
乙於丙出生後先辦理出生登記，其後卻與甲為丙之姓氏，應從父姓或
母姓意見不合，在戶政人員面前爭論不修，則丙應如何從姓？（10 分）
甲、乙於辦理丙之出生登記前，兩人已書面約定變更丙從甲姓，於丙
成年前，甲、乙可否合意再以書面變更丙從乙姓？（10 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、甲對胎兒丙所為認領，性質上為生父之單獨行為，依民法第七條，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護視為既已出生；認領使胎兒取得婚生子女地位，原則上對其有利，故甲之認領意思表示有效，不以戶籍登記為生效要件。惟丙尚未出生，戶政機關無從辦理出生登記及認領登記，故不得受理甲之認領登記；甲應俟丙出生後，再辦理認領登記。
- 二、丙為非婚生子女，其姓氏依民法第一千零五十九條之一第一項定之：非婚生子女從母姓；但經生父認領者，從父姓；但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從母姓。甲已認領丙，且甲、乙並未達成「母無兄弟且以書面約定從母姓」之例外，故丙應從父姓（甲姓）。父母在戶政人員面前爭執，不適用民法第一千零五十九條第一項之抽籤，因抽籤係婚生子女之機制。
- 三、民法第一千零五十九條之一第三項、第四項規定：非婚生子女之姓氏，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓；變更各以一次為限。甲、乙於出生登記前既已以書面約定變更丙從甲姓，本題既明定為「變更」，應認該次書面約定已行使一次變更權；其後再合意變更為乙姓，係第二次變更，於法不合，戶政機關不應受理。
- 四、結論：戶政機關不得受理甲於丙出生前之認領登記，但甲之認領意思表示於丙非死產時有效；丙出生後應從父姓；甲、乙不得再以書面合意變更丙從乙姓。若丙死產，認領失其效力，姓氏問題亦不發生。實務上戶政機關應於丙出生後，依認領及姓氏相關規定辦理登記。
甲男與乙女為夫妻，生下丙男與丁女。丙長大後與戊女結婚，生下A 與
B 二女，丁長大後嫁給己男，也生下C 男。甲尚有其母庚。丙曾於大學
畢業考取駕照時，為買車與甲發生衝突，故意對甲下重手，被宣判殺人未
遂之二年徒刑。丁為C 出國留學之事，與庚發生爭執，並對庚重大辱罵，
而被甲認為不孝，聲明將來不得繼承其財產。一年後甲、乙不幸於一場空
難同時死亡。試問：甲留下1200 萬元之財產應如何繼承？（40 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、繼承人資格：甲死亡時，配偶乙與甲同時遇難，依民法第十一條推定同時死亡，通說認為同時死亡者互不繼承，故乙不列入甲之繼承人。甲之第一順序繼承人為子女丙、丁；母庚為第二順序，因第一順序繼承人存在，依第一千一百三十八條不繼承。戊、己分別為丙、丁之配偶，亦無繼承權。
- 二、丙喪失繼承權：丙故意對被繼承人甲下重手，經宣判殺人未遂二年徒刑，符合民法第一千一百四十五條第一項第一款「故意致被繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告」之要件，喪失繼承權。丙之女A、B依第一千一百四十條代位繼承丙之應繼分；丙之配偶戊不代位。
- 三、丁是否喪失：民法第一千一百四十五條第一項第五款須繼承人「對於被繼承人」有重大虐待或侮辱，且經被繼承人表示不得繼承。丁辱罵之對象為庚（甲之母），並非被繼承人甲；甲主觀認為不孝而聲明不得繼承，不能補足該款之客觀要件，故丁不喪失繼承權，其子C亦不發生代位繼承。
- 四、應繼分計算：甲之遺產1200萬元，由A、B代位丙，與丁共同繼承。丙原應繼分為二分之一，由A、B平均各四分之一；丁為二分之一。故A得300萬元、B得300萬元、丁得600萬元。乙不繼承，庚不繼承，C不繼承。
- 五、爭點說明：若採「對被繼承人之至親重大侮辱，亦屬對被繼承人重大侮辱」之見解，則丁喪失繼承權，由C代位取得丁之二分之一即600萬元，A、B仍各300萬元。惟本文採嚴格解釋，認該款須直接對於被繼承人為之，故以丁繼承600萬元為結論；實際個案仍應由法院依具體情節認定。