首頁 / 地方三等 一般民政考古題 / 民國110年 地方三等 一般民政 公共政策 民國110年 地方三等 一般民政 公共政策考古題
民國110年 地方三等 一般民政 公共政策收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
拉斯威爾（Harold D. Lasswell）認為公共政策過程的研究可分為兩大類
型：「政策內容」（policy content）和「政策過程」（policy process），請申
論這兩者的研究有何異同之處，並舉實例加以說明。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、概念緣起與定義：拉斯威爾（Harold D. Lasswell）在《政策取向》（The Policy Orientation）一文中，提出政策科學（policy sciences）的雙重任務：一是「政策內容」（policy content），即關於政策本身的知識（knowledge of the policy）；二是「政策過程」（policy process），即關於政策形成歷程的知識（knowledge in the policy）。前者把政策視為被解釋的結果，後者把政策視為被觀察的歷程。 二、研究焦點的差異：政策內容研究以政策產出為依變項，追問「什麼因素形塑了這項政策」與「這項政策造成什麼效果」，重視產出（output）、結果（outcome）與影響（impact）；政策過程研究則以階段與行動者為焦點，關注議程設定、政策規劃、合法化、執行與評估各階段的互動，以及誰在何時以何種資源影響了什麼（who gets what, when, how）。 三、方法與資料的差異：內容研究偏重可量化的因果推論，常用成本效益分析、準實驗設計、計量經濟模型與事後評估；過程研究偏重質性與歷史途徑，常用個案研究、深度訪談、過程追蹤（process tracing）、比較歷史分析與檔案分析。兩者資料來源不同，前者多為統計與預算資料，後者多為訪談與公文紀錄。 四、相同之處：兩者同屬科際整合的取向，均以解決公共問題、改善治理為目的，均預設政策是價值的權威性分配；同一政策往往需兩者互補，內容研究提供「效果如何」的證據，過程研究解釋「為何如此」的機制，偏廢其一即難以完整理解政策。 五、實例說明：以「囤房稅」為例，政策內容研究可檢視差別稅率對空屋率、租金與房價的影響；政策過程研究則可分析財政部、內政部、地方稅捐稽徵機關、建商公會與居住正義團體在修法中的折衝。再如「口罩實名制」，內容面評估其分配公平與防疫成效，過程面則分析健保署、藥師公會與超商通路之協力及資訊系統建置。
「民意調查」與「公民投票」均是政府制定政策過程中，探知民意的重要
方法，請以我國的經驗為例，比較說明這兩者有何不同之處。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、性質與定義：民意調查（opinion poll）係以科學抽樣、標準化問卷，對母體意見進行統計推估，屬間接、諮詢性的民意蒐集；公民投票（referendum）則由具投票權公民對特定公共議題直接表決，屬直接民主機制。我國依《公民投票法》辦理，全國性公投原與選舉合併，二○一九年修法後改為每兩年舉行一次。 二、法律效力不同：民調結果僅供決策參考，不具法律拘束力，行政機關可採納亦可不採納；公投結果則依《公民投票法》第三十條發生效力，法律案、預算案或重大政策案通過後，權責機關應為必要處置，具相當程度之拘束力，否決者則維持現狀。 三、程序與成本不同：民調可在數日內完成，成本較低、可頻繁執行，但代表性受抽樣框、拒訪率與機構效應影響；公投須經提案、連署、成案、公告與投票等程序，成本高、週期長，並設有同意票門檻（同意票須達投票權人總數四分之一，且多於不同意票）。 四、表達內涵不同：民調可測量偏好強度、順序、理由與族群差異，並可設計題組探究細緻態度，但易受題目措辭與機構效應干擾；公投只能表達同意或不同意，議題常被簡化為二元對立，易受政黨動員、議題設定與投票率左右。 五、我國經驗：二○一八年十案公投併九合一選舉，出現排隊久候、邊投票邊開票之爭議，促成二○一九年修法與選舉脫鉤；二○二一年四大公投前各機構民調與最終結果亦有落差，反映表態率與沉默螺旋問題。實務上，民調多用於議程設定與政策微調，公投則用於重大爭議之最終裁決。
為了解決房價持續高漲的問題，各方所提的相關建議包括推動交易實價
登錄、鼓勵資金投入實體經濟、課徵囤房稅、降低房貸成數、提供購屋
低利貸款、興建社會住宅等，試從政策工具的觀點，詳述政策工具的類
型，並說明上述政策建議屬於何種類型。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策工具的意涵：政策工具（policy instruments）係政府為達成政策目標所採取的機制與手段。胡德（Christopher Hood）以NATO架構區分資訊（Nodality）、權威（Authority）、財富（Treasure）與組織（Organization）四類；薩拉蒙（Lester Salamon）則分為直接提供、補助、貸款與保證、租稅支出、管制、公營事業、社會保險、契約委外與憑證等。 二、依誘因結構的分類：施奈德（Anne Schneider）與殷格朗（Helen Ingram）分為權威、誘因、能力建立、學習、象徵與勸服五類；魏敦（Evert Vedung）以「胡蘿蔔、棍棒、說教」（carrots, sticks, sermons）比喻經濟誘因、管制與資訊說服。此一分類有助於判斷工具對標的人口行為的驅動方式。 三、屬於權威型者：交易實價登錄係要求申報並公開成交資訊，兼具資訊揭露與管制性質；降低房貸成數則屬中央銀行選擇性信用管制，直接限制金融機構授信行為，二者均以公權力課予義務或限制，屬權威型工具。 四、屬於誘因與財富型者：鼓勵資金投入實體經濟可透過租稅優惠、補助或政策性融資；購屋低利貸款係利息補貼與貸款保證，屬財富型（Treasure）之正向誘因；課徵囤房稅則以提高持有成本抑制多屋，屬負向經濟誘因（棍棒），亦可視為租稅工具。 五、屬於直接提供與組織型者：興建社會住宅係政府自行或委外生產住宅服務，屬直接提供（direct provision）與組織型工具，亦可搭配租金補貼。整體而言，六項建議橫跨權威、誘因與直接提供三類，宜注意副作用（如囤房稅可能轉嫁租金、低利貸款可能推升需求），並採供給面與需求面並進之工具組合。
面對社會問題的日益複雜、環境的快速變遷及科技的高度發展，「政策創
新」成為當前政府作為的重要議題之一，請詳述政策創新的意涵及有利
於政策創新的條件或因素，並舉政策實例說明之。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策創新的意涵：政策創新（policy innovation）指政府採行對該組織或轄區而言新穎的政策方案、工具或程序，重點在「新穎性」（newness）而非全然首創，可源於自行發明（invention），亦可來自他國或他機關的擴散（diffusion）。羅伯茲（Nancy Roberts）與金（Paula King）稱其為公共部門採納新觀念並付諸實踐的過程。 二、創新的類型：可區分為產品創新（新的公共服務）、過程創新（新的作業流程）、治理創新（新的協力與網絡安排）與概念創新（新的問題界定與政策典範）。例如一站式服務屬過程創新，資料治理與開放資料屬產品與過程兼具之創新。 三、有利創新的條件：其一，政治支持與首長領導，提供資源與政治掩護；其二，組織具學習文化與容錯機制，允許試辦與修正；其三，跨域協力與政策網絡，引入民間與地方經驗；其四，資訊科技與資料開放，降低創新成本；其五，法制鬆綁與實驗空間（如監理沙盒）；其六，公民參與與需求壓力形成創新誘因；其七，政策企業家（policy entrepreneur）的倡議與媒合。 四、實例說明：口罩實名制結合健保資料庫與超商通路，屬過程與產品創新；一九二二簡訊實聯制以電信技術替代紙本登記；金融監督管理委員會推動的金融科技創新實驗條例（監理沙盒），提供業者測試新業務的法制空間；地方政府如臺北市i-Voting與地方創生政策，則屬治理與概念創新。 五、限制與建議：創新常受首長任期、預算與法規限制，亦可能流於「為創新而創新」或加劇數位落差。宜建立試驗—評估—擴散機制，設定明確績效指標，並在創新擴散時兼顧城鄉差異與公務人員培力，使創新真正回應公共問題。