民國111年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編考古題
民國111年 高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編收錄考選部官方試題，共 3 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
甲興建未辦保存登記之A 屋，其名下有B 地，並收藏C 古董。甲病歿，
遺有乙子與丙女。詎甲之好友丁竟自命為唯一繼承人，不但否認乙、丙
之繼承人資格，而且排除乙、丙對於A 屋、B 地、C 古董之占有、管理、
使用、收益權能，而逕自占用達17 年之久。今乙、丙依繼承回復請求權
以及所有物返還請求權之規定，訴請丁返還其各該財產。對此，丁抗辯
前揭請求權均已罹於消滅時效，而拒絕返還。試附條文與理由，說明乙、
丙之請求是否有理？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、繼承權之侵害與繼承回復請求權：乙、丙為甲之子女，依民法第1138條第1款為第一順序繼承人，依第1141條應繼分均等。丁自命為唯一繼承人，否認乙、丙之繼承人資格，並排除其對A屋、B地、C古董之占有、管理、使用、收益，係否認其繼承資格並侵奪遺產，構成繼承權之侵害（司法院釋字第437號參照），乙、丙得依第1146條第1項請求回復。
- 二、繼承回復請求權已罹於消滅時效：依第1146條第2項，繼承回復請求權自知悉被侵害時起2年間不行使而消滅，自繼承開始時起逾10年者亦同。本件丁占用達17年，乙、丙之請求權自繼承開始起已逾10年，時效完成，丁得依第144條第1項拒絕返還。惟時效完成僅生抗辯權，乙、丙之繼承權本身並不消滅（釋字第437號、第771號參照）。
- 三、所有物返還請求權之行使：依釋字第771號，繼承回復請求權罹於時效消滅後，繼承人仍得本於其固有之物權，依第767條行使物上請求權，二者立於請求權競合關係。B地為已登記不動產，依釋字第107號、第164號，其物上請求權無消滅時效之適用，乙、丙得請求丁返還，並得請求塗銷丁所為之繼承登記。
- 四、A屋與C古董部分：A屋未辦保存登記，屬未登記不動產，實務認其物上請求權仍有第125條15年時效之適用，本件已逾17年，丁得為時效抗辯；惟丁占有未滿20年，尚未依第769條時效取得。C古董為動產，丁以所有之意思和平、公然、繼續占有17年，依第768條已時效取得所有權，乙、丙不得請求返還。
- 五、結論與附帶請求：乙、丙之繼承回復請求權因時效完成而無理由；B地之所有物返還請求權有理由；A屋因時效抗辯、C古董因時效取得，均無理由。又丁明知乙、丙為繼承人而占有，屬惡意占有人，依第958條負返還孳息之義務，乙、丙得另請求返還17年間所收取之孳息。
甲男與乙女為夫妻，約定採分別財產制，育有丙男、丁女、戊男及己女。
丙認領A、B 二子，丁婚後生下C 女，戊婚後亦有D 女。丙、丁、己三
人曾對甲有重大之侮辱情事，經甲公開表示丙丁己三人不得繼承其財
產。一週後，丙意外死亡，甲不知其事，而甲於自書遺囑全文時，寫道：
「我死後之財產的三分之二給乙，其餘的由丙、戊、己三人平分」，甲記
明年月日，並親自簽名。三日後，甲、乙不幸於一場車禍同時死亡，甲
留下新臺幣900 萬元。戊於獲悉甲死亡後，隱匿甲之遺產情節重大，旋
即被人發現。試附條文與理由，說明應如何分配甲之遺產？（40 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、繼承人資格之認定：乙與甲同時死亡，依民法第11條推定同時死亡，通說認同時死亡者互不繼承，乙非甲之繼承人。丙、丁、己曾對甲有重大侮辱，經甲公開表示不得繼承，依第1145條第1項第5款喪失繼承權。戊隱匿遺產，非第1145條第1項各款事由（第4款限於隱匿遺囑），不喪失繼承權。
- 二、己之宥恕與代位繼承：甲於遺囑中仍將己列為分配對象，可認係默示宥恕，依第1145條第2項，己之繼承權不喪失而回復為繼承人。A、B為丙之子、C為丁之女，依第1140條，代位繼承以被代位人原有繼承權為前提，丙、丁既已喪失繼承權，其應繼分依第1145條第2項歸屬於其他同為繼承之人，A、B、C不得代位繼承。
- 三、遺囑之效力：甲自書遺囑全文、記明年月日並親自簽名，符合第1190條，遺囑有效。遺囑指定3分之2給乙，性質為遺贈，乙於繼承開始時同時死亡，類推適用第1201條，該遺贈不生效力；「其餘由丙、戊、己平分」部分，丙先於甲死亡，其9分之1遺贈亦不生效（第1201條）。上開失效部分回復為應繼遺產。
- 四、遺產之分配：甲遺產900萬元，繼承人為戊、己，應繼分各2分之1即450萬元。有效部分，戊、己各得9分之1即100萬元；失效部分700萬元，依應繼分由戊、己各分350萬元，合計戊、己各450萬元。
- 五、特留分檢核：依第1223條第1款，戊、己之特留分各為其應繼分2分之1即225萬元，本件分配結果各450萬元，均未侵害特留分，故無第1225條扣減之問題。
- 六、爭議說明：若採代位繼承肯定說，認A、B、C得代位，則繼承人為戊、己、A、B、C五人，應繼分各5分之1即180萬元，失效之700萬元各分140萬元，戊、己各得240萬元，A、B、C各140萬元；若認遺囑分配不等於宥恕，則己仍喪失繼承權，繼承人僅戊一人，戊得800萬元，亦未侵害其特留分450萬元，結論因所採見解而異。
甲年事已高，無財產及所得可維持生活，惟甲有兄（乙）、姐（丙）、弟
（丁）以及妹（戊、己、庚）三人，甲並有成年子女辛、壬二人。乙、丙
願無償提供雲林縣之A 屋讓甲吃住，辛、壬願以迎養方法提供臺北市之
B 屋與甲同住生活，但甲均表示不同意，甲、乙、丙、辛、壬就扶養之
方法無法達成協議。試附條文與理由，回答下列問題：
何人應履行對甲之扶養義務？（10 分）
甲得否逕向法院聲請命扶養義務人按月給付扶養費若干？（20 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、第一小題（扶養義務人）：依民法第1114條第1款、第3款，直系血親相互間、兄弟姊妹相互間互負扶養義務。第1115條第1項定履行順序，直系血親卑親屬為第一順序，兄弟姊妹為第四順序。甲之子女辛、壬為第一順序，乙、丙、丁、戊、己、庚為第四順序。
- 二、受扶養要件與義務人：依第1117條第1項，受扶養權利者以不能維持生活而無謀生能力者為限；甲年事已高、無財產及所得，符合要件。辛、壬為成年子女且有扶養能力，應履行扶養義務；乙等六人順序在後，於辛、壬有扶養能力時不負扶養義務。
- 三、扶養方法之爭與意願：甲拒絕乙、丙提供A屋，亦拒絕辛、壬迎養，依第1115條第3項，同一順序數人應各依經濟能力分擔義務。受扶養權利人得表示意願，惟扶養方法仍應由當事人協議，不能協議時依第1120條處理，尚不因甲拒絕迎養而免除辛、壬之扶養義務。
- 四、第二小題（得否逕向法院聲請）：第1120條規定，扶養方法由當事人協議定之，不能協議時由親屬會議定之；但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。但書之適用，以扶養方法已定為給付扶養費，僅給付數額不能協議者為限。
- 五、本件之適用：甲主張按月給付扶養費，辛、壬主張迎養，乙、丙主張提供A屋，係就扶養方法本身不能協議，非僅扶養費數額之爭，應先由親屬會議定之，甲不得逕向法院聲請命按月給付扶養費。
- 六、例外救濟：若親屬會議不能召開或不能決議，甲得依家事事件法關於扶養事件之規定，聲請法院酌定扶養方法及費用；法院並得審酌甲之年齡、健康、意願及義務人之經濟能力定之，以兼顧受扶養權利人之生活保障。