首頁 / 地方三等 原住民族行政考古題 / 民國111年 地方三等 原住民族行政 公共政策(包括原住民族政策) 民國111年 地方三等 原住民族行政 公共政策(包括原住民族政策)考古題
民國111年 地方三等 原住民族行政 公共政策(包括原住民族政策)收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
保障原住民族地位是我國憲法增修條文規定的基本國策之一，請從組織
設置、法律訂定二個面向，至少各舉出二項實例說明政府推動原住民族
政策的重要內涵與作法為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、憲法依據與政策定位：憲法增修條文第10條第11項揭示國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化；第12項要求國家依民族意願保障原住民族地位與政治參與，並就教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利等事項予以保障扶助。此即基本國策依據，確立「民族意願」、「多元文化」與「實質平等」三項核心價值，政府並以組織與法制雙軌落實。 二、組織設置面向（中央專責機關）：行政院原住民族委員會（Council of Indigenous Peoples, CIP）為中央原住民族事務主管機關，2014年由委員會改制升格，職掌政策規劃、語言文化保存、土地經濟發展與福利服務；另設原住民族歷史正義與轉型正義委員會（2016年設置），以族人為主體調查歷史真相、推動和解，體現「由族人參與決定」的組織設計。 三、組織設置面向（法人機構與地方部落）：財團法人原住民族文化事業基金會經營原住民族電視台，保障媒體近用與文化詮釋權；財團法人原住民族語言研究發展基金會專責語言復振。地方則於原住民族地區鄉（鎮、市、區）公所設原住民族事務單位，並以部落會議、諮商取得同意機制，將部落自治能量納入行政程序。 四、法律訂定面向（基本法與語言教育法制）：原住民族基本法（2005）為政策母法，明定民族自治、土地自然資源、語言文化、教育、就業與社會福利等權利，並要求各級政府訂定相關法規。據以訂定原住民族語言發展法（2017），將原住民族語言列為國家語言並設復振機制；原住民族教育法（2019修正）保障民族教育權與師資培育。 五、法律訂定面向（文化、就業與身分法制）：原住民族傳統智慧創作保護條例（2007）建立專用權登記，防範文化挪用；原住民族工作權保障法（2001）以定額進用與代金促進就業；原住民族身分法（2001）確立身分認定；山坡地保育利用條例修正使族人得取得保留地所有權。惟原住民族自治法草案屢次送審未完成立法，法規分散、跨部會整合不足，宜加速自治立法並強化部落主體性。
政策議程一般可區分為系統議程和政府議程，試以原住民族相關的議題
為例，分別說明這兩種議程的意義為何？（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策議程的意義與類型：政策議程（policy agenda）係指眾多社會問題中被認為值得政府關注並納入處理的議題清單。Cobb與Elder區分系統議程（systemic agenda）與制度議程（institutional agenda，即政府議程），前者反映社會整體關注焦點，後者為政府機關實際列入討論與行動的議題，兩者之間存在議程設定的篩選與轉換過程。 二、系統議程的意義：指社會大眾普遍認知、廣泛討論，認為政府應予處理，但尚未進入政府決策管道的議題集合。其形成仰賴媒體報導、社會運動、意見領袖與焦點事件，具有範圍較廣、共識較低、尚未制度化的特性，是政策問題被發現與建構的場域，也是民意與政策之間的中介機制。 三、原住民族系統議程的例證：諸如原住民族狩獵權爭議（王光祿案，Tama Talum）、傳統領域劃設與諮商同意權、平埔族群正名、蘭嶼核廢料遷移（達悟族）、原住民族自治與保留地流失等，長期在部落、學界與媒體間討論，社會關注度高，但未必均已成為政府具體處理的項目。 四、政府議程的意義：指政府部門（行政機關與立法機關）實際納入議事日程、研擬法案或編列預算處理的議題，通常具備明確主管機關、具體政策工具與時間表。其形成受政黨政見、行政首長意志、立法委員提案、司法判決與財政資源等因素影響，議題數量遠少於系統議程。 五、原住民族政府議程的例證與轉換：原住民族語言發展法的制定、原住民族歷史正義與轉型正義委員會的設置、司法院釋字第803號解釋後對狩獵規範的檢討修正、原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法的發布等，均屬政府議程。系統議程轉化為政府議程，常需政治企業家倡議、選舉或政黨輪替、司法審查及重大事件觸發。
何謂政策終結？（10 分）一般導致政策終結的主要原因為何？（15 分）
請分別說明之。
參考解答（AI 生成，非官方） 一、政策終結的定義：政策終結（policy termination）係指政府機關有意識地終止某項政策、計畫、組織或機關的過程，使其不再執行、預算不再編列、相關法規失效或組織裁併。其與政策變遷、政策調整不同，強調結束而非修正，是政策循環中常被忽略的階段，也是政治阻力最大的階段之一。 二、政策終結的類型：Bardach（1976）區分功能終結（function termination，終止政府某項功能）、組織終結（organizational termination，裁撤機關）、政策終結（policy termination，終止特定政策）與計畫終結（program termination，結束具體方案）四類；de Leon則強調終結涉及理念、制度與政治的多層次改變。 三、終結的主要原因：（一）政策目標已達成或問題已消失；（二）政策失靈、成本效益不符，形成財政負擔；（三）政治因素，如政黨輪替、意識形態改變、民意壓力與利益團體競逐；（四）行政與技術因素，如組織僵化、管理不善、科技變遷；（五）法律與司法因素，如法規失效或司法判決宣告違憲。 四、終結的障礙與策略：常見障礙包括沉澱成本（sunk cost）造成的心理與預算依賴、既得利益與政治聯盟的抵抗、組織慣性與員工抗拒，以及缺乏替代方案。實務上可採漸進終結、補償與人員安置、包裹立法、公開說明與溝通等策略降低阻力，並以試辦與落日條款設計退場機制。 五、我國實例：如臺灣省政府與省議會的虛級化（1998）、蒙藏委員會的裁撤（2017）、「山胞」稱謂終止並正名為原住民族（1994），以及消費券等一次性措施的退場，均屬政策終結的具體案例，顯示終結往往是政治協商、法制調整與預算重分配的結果。
請以「原住民族正名運動」或「西拉雅族釋憲案」為例，討論其民眾參
與形式與內涵，並說明此種民眾參與形式對公共政策的影響。（25 分）
參考解答（AI 生成，非官方） 一、民眾參與的意義與形式：民眾參與（public participation）指人民透過體制內或體制外管道，影響政策形成、執行與評估的過程。Arnstein的公民參與階梯（ladder of citizen participation）區分操縱、告知、諮詢、伙伴關係與公民控制等層次；形式包括社會運動、公聽會、聽證、連署、訴訟與釋憲、部落會議及諮商同意等。 二、正名運動的參與形式與內涵：1984年原住民權利促進會成立，1987年「還我姓名」街頭運動、1988年「還我土地」運動，透過街頭抗爭、刊物、文化展演與國際串連，訴求去除「山胞」污名、回復族群主體命名權。其內涵屬體制外的社會運動參與，兼具身分認同建構與政治壓力形成的雙重功能。 三、參與形式的延伸與制度化：運動成果逐步轉化為體制內參與，如1994年第三次修憲將「山胞」改為「原住民族」，1997年增修條文納入多元文化與民族意願條款，2005年原住民族基本法確立諮商同意與部落參與機制。此顯示抗爭型參與可轉化為法制化的程序參與，形成運動、立法、行政的參與鏈結。 四、對公共政策的影響：（一）議程設定，使原住民族議題由邊緣進入政府議程；（二）政策合法化，賦予政策民族意願的正當性基礎；（三）政策內容改變，促成語言、教育、土地與自治等法制建構；（四）象徵與分配效果，兼具尊嚴回復與資源重分配。以西拉雅族釋憲案（111年憲判字第17號）為例，族人以行政訴訟與憲法訴訟參與，促成身分認定法制的檢討。 五、限制與建議：社會運動參與易受資源與動員能力限制，程序參與亦可能流於形式，出現諮商同意卻未必同意的落差。建議強化部落會議量能、資訊公開與救濟管道，並於政策形成初期即納入族人共同設計，使參與由告知、諮詢走向伙伴關係，落實自由、事前、知情同意（FPIC）精神。