民國112年 高考三級 僑務行政(選試法文) 國際政治經濟學考古題
民國112年 高考三級 僑務行政(選試法文) 國際政治經濟學收錄考選部官方試題，共 4 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
請比較區域全面經濟夥伴協定（RCEP）、跨太平洋夥伴全面進步協定
（CPTPP）及印太經濟架構（IPEF），（15分）並評估我國加入的可行性。
（10分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、總論：RCEP、CPTPP與IPEF同屬印太區域經濟整合機制，但法律性質不同。RCEP是傳統自由貿易協定（FTA），CPTPP是高標準FTA，IPEF則是議題導向的合作架構。比較時應從成員結構、市場開放程度、規則深度、爭端解決與政治約束力等面向切入，才能判斷其對台灣的實質意義。
- 二、RCEP：由東協十國加中國、日本、韓國、澳洲、紐西蘭共十五國組成，印度中途退出，2022年生效。其重點在貨品降稅、服務貿易、投資保障與原產地累積，規則較寬鬆、例外與過渡期多，政治約束力中等。對台灣而言，RCEP須全體成員共識，且中國為核心成員，我國以獨立關稅領域名義加入的政治障礙極高，實務上幾無可能。
- 三、CPTPP：前身為TPP，美國退出後由十一個成員完成簽署並於2018年生效，英國已獲准加入。CPTPP涵蓋國營企業、政府採購、勞工、環境、智慧財產、數位貿易與投資人爭端解決，市場開放與規則標準最高。台灣於2021年提出申請，制度能力大致符合，但農產品、汽車、服務業開放及成員政治共識仍是主要門檻，須逐國爭取支持並處理敏感產業調適。
- 四、IPEF：美國於2022年啟動，現有十四個成員，設貿易、供應鏈韌性、潔淨經濟與公平經濟四大支柱。IPEF不談關稅減讓與市場准入，也不是經國會批准的傳統條約，而是行政部門主導的彈性合作平台，約束力與延續性較低。台灣未獲邀參加，只能透過供應鏈、數位貿易與綠能等功能性合作間接參與，難以取代雙邊或區域FTA。
- 五、三者比較：RCEP成員最多、市場規模大，但深度最低；CPTPP成員較少、標準最高，擴員須全體共識；IPEF最彈性、政治敏感度較低，卻缺乏市場准入與法律拘束。對台灣的經濟利益排序，CPTPP最高，RCEP因政治因素不可行，IPEF僅具策略與供應鏈價值。三者並非互斥，而是分別對應市場、規則與議題合作的不同層次。
- 六、加入可行性與策略：CPTPP是我國最務實的高標準路徑，政府應完成法規落差盤點、敏感產業補償與對外遊說，並爭取日本、澳洲、加拿大等成員支持；RCEP在中國否決下短期不可行，不宜虛耗資源；IPEF則可先以供應鏈韌性、半導體與綠能合作建立實質參與。整體策略應是「先CPTPP、同步深化雙邊協定、以產業合作補足IPEF缺口」，並降低對單一市場依賴。
請說明何謂「修昔底德陷阱」（Thucydides's Trap）、「金德柏格陷阱」
（Kindleberger Trap）及霸權穩定論（Hegemonic Stability Theory），（15分）
並分析三者的差異性為何？（10分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、修昔底德陷阱：由艾利森（Graham Allison）提出，源自雅典崛起引發斯巴達恐懼而爆發伯羅奔尼撒戰爭的歷史類比。其核心是崛起強權與守成強權的結構性矛盾，以及隨之而來的猜疑、安全困境與誤判。艾利森檢視近代十六組權力轉移案例，其中十二組走向戰爭，但他強調陷阱並非宿命，領導人的戰略選擇與制度安排仍可避免衝突。
- 二、金德柏格陷阱：由奈伊（Joseph Nye）借用經濟史家金德柏格（Charles Kindleberger）對1930年代大蕭條的分析而提出，指國際體系出現權力轉移時，舊霸權無力、新霸權不願提供開放市場、穩定貨幣與最後貸款者等全球公共財，導致秩序真空與危機惡化。當前論述常以此警示美國相對退縮、中國尚未承擔相應責任時，世界可能陷入公共財供給不足的困境。
- 三、霸權穩定論：由金德柏格、吉爾平（Robert Gilpin）與克拉斯納（Stephen Krasner）等人發展，主張開放而穩定的國際經濟秩序需要一個具備能力與意願的霸權國提供公共財，包括自由貿易、貨幣穩定、安全保證與危機救助。霸權國可從中獲得鑄幣稅、市場與規則利益，其他國家則搭便車；當霸權衰退或轉向內顧，秩序便可能動搖。
- 四、差異之一在分析機制：修昔底德陷阱聚焦權力差距縮小所引發的恐懼與安全競爭，屬於安全與知覺層次；金德柏格陷阱聚焦公共財供給斷層，屬於國際政治經濟學的治理失靈；霸權穩定論則從霸權的能力、意願與國際制度供給解釋秩序興衰。前者問「會不會打仗」，後兩者問「秩序由誰維持、為何崩解」。
- 五、差異之二在結果與政策意涵：修昔底德陷阱預測戰爭風險升高，政策重點是危機管理、溝通機制與戰略克制；金德柏格陷阱預測合作不足與全球治理真空，政策重點是促使新興強權分擔公共財；霸權穩定論則關注霸權衰退後制度能否延續，政策重點是制度韌性、負擔分攤與聯盟管理。三者對霸權角色的評價亦不同。
- 六、綜合評析：三者並非互斥，而是分別解釋衝突動機、公共財供給與制度穩定性。修昔底德陷阱提醒權力轉移的危險，金德柏格陷阱揭示治理真空，霸權穩定論說明秩序供給的條件。惟三者皆帶有結構決定論色彩，忽略國內政治、相互依賴與國際制度的作用；對印太局勢而言，應以制度合作與危機管控降低結構壓力，而非接受衝突必然論。
請說明經濟學「不可能的三位一體」（the Impossible Trinity）為何？（10分）
此概念是否適用於美國聯準會，原因為何？（15分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、概念界定：不可能的三位一體（the Impossible Trinity），又稱三元悖論（trilemma），源自蒙代爾（Robert Mundell）與弗萊明（J. Marcus Fleming）的開放經濟模型。它指一國不可能同時達成固定匯率、資本自由流動與獨立貨幣政策三項目標，最多只能選擇其中兩項，第三項必須放棄或加以限制。
- 二、三種政策組合：若採固定匯率並開放資本帳，中央銀行須跟隨主要貨幣調整利率，因而喪失貨幣政策自主，香港聯繫匯率制即屬此類；若採浮動匯率並開放資本帳，匯率可吸收外部衝擊，貨幣政策得以自主，美國、日本近似此模式；若欲同時維持固定匯率與貨幣政策自主，則須實施資本管制，中國即採行較嚴格的資本帳管理。
- 三、對美國聯準會的適用性：美國採浮動匯率、資本帳高度開放，聯準會以國內物價穩定與充分就業為主要目標，不需為維持特定匯率而犧牲利率自主，因此恰好位於「浮動匯率加資本自由流動」的角點。就此而言，三元悖論適用於美國，但並不對其形成固定匯率下的硬性政策綁定，聯準會仍保有相當的貨幣政策空間。
- 四、限制與修正：三元悖論是長期、靜態的基準命題，現實中各國常以沖銷干預、宏觀審慎措施與外匯儲備管理，形成介於角點之間的中間制度。對美國而言，美元作為全球主要準備貨幣，聯準會的利率決策會透過全球金融循環外溢至新興市場，新興市場的資本流動與匯率壓力也會回饋美國；因此其自主性受全球美元體系與財政、政治因素制約，而非僅受三元悖論限制。
- 五、結論：三元悖論可用來說明美國「浮動匯率、資本開放、貨幣政策自主」的制度組合，故概念上適用；但美國的實際限制主要來自美元霸權、全球金融循環、聯準會獨立性與財政壓力，而非固定匯率承諾。因此，美國並非不受三元悖論影響，而是以浮動匯率選擇了貨幣政策自主的角點，代價是匯率波動與外部部門調整。
試論述俄烏戰爭對全球金融體系、全球能源市場及全球糧食價格的影響
為何？（25分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、總論：2022年俄羅斯全面入侵烏克蘭後，戰爭由軍事衝突擴散為金融制裁、能源武器化與糧食供應鏈斷裂的三重危機。三者相互強化，推升全球通膨、迫使主要央行升息，並加速地緣經濟碎片化。分析時宜分別說明金融、能源與糧食的直接衝擊，再論其傳導機制與政策意涵。
- 二、全球金融體系：西方凍結俄羅斯央行外匯儲備、將主要銀行排除於SWIFT之外，並對個人與企業實施制裁，使「美元武器化」與儲備安全成為各國關注焦點。制裁造成俄國資本管制、盧布劇烈波動、商品保證金與保險成本上升，也促使部分國家分散儲備、增持黃金或發展替代支付系統。惟美元在貿易、融資與清算上的主導地位短期難以取代，金融體系呈現「碎片化加深、美元仍居核心」的格局。
- 三、全球能源市場：俄羅斯為重要石油與天然氣出口國，戰爭與制裁使歐洲加速脫離俄國化石燃料，天然氣價格一度飆升，全球LNG貿易流向重組。俄油轉向亞洲折價出售，西方則以價格上限與航運保險限制其收入。能源安全取代效率成為首要考量，歐洲加速節能、再生能源與核能布局，但短期仍以液化天然氣與燃煤備援，形成安全、減碳與成本之間的政策兩難。
- 四、全球糧食價格：烏克蘭與俄羅斯合計占全球小麥、玉米、葵花油及肥料出口的重要比重，黑海封鎖、港口破壞與保險費上升使糧食運輸出貨受阻，芝加哥期貨價格與現貨價格同步上揚。依賴進口的中東、北非與撒哈拉以南國家承受最重，糧食不安全與社會動盪風險升高。黑海穀物倡議雖一度緩解運輸，但其中止與否反覆，顯示糧食已被武器化，市場對地緣事件高度敏感。
- 五、傳導與交互作用：能源價格推升化肥與運輸成本，進一步推高糧食價格；金融制裁提高貿易融資、保險與航運成本，放大開發中國家的國際收支壓力；主要央行為抑制通膨而升息，又加重高負債國家的償債負擔。財政補貼雖可短期緩衝，卻可能擴大財政赤字與全球不平等，形成「停滯性通膨、債務危機與糧食危機」交織的複合風險。
- 六、政策啟示：國際社會應維持人道走廊與糧食、肥料出口的制裁豁免，推動能源與糧食來源多元化、戰略儲備與區域電網互聯，並強化WTO、聯合國與國際金融機構的協調。對台灣而言，應提高能源與糧食安全存量、分散進口來源、強化金融韌性與支付系統備援，並關注制裁外溢與全球金融循環對新台幣與資本流動的影響。