民國112年 地方三等 地政 民法（包括總則、物權、親屬與繼承編）考古題
民國112年 地方三等 地政 民法（包括總則、物權、親屬與繼承編）收錄考選部官方試題，共 3 題可線上瀏覽，考選部未公告本科目答案。
題目與答案
甲向乙電信公司申請行動電話服務，雙方約定：「限制退租期間為30 個
月，30 個月期間限選用1399 型以上4G 手機方案資費，如違反專案資費
之規定或退租或被銷號時，申請人應支付乙電信公司終端設備補貼款新
臺幣（以下同）2 萬元，並按比例逐日遞減。」嗣因甲於未滿合約限制期
間即未依約繳納電信費，亦未至門市辦理終止租用手續，迄至民國（以下
同）104 年1 月16 日視為終止行動電話服務契約。乙電信公司於109 年
2 月1 日對甲提起訴訟，請求給付補貼款2 萬元。甲在法院開庭時，主張
本件時效已經消滅，故無須給付乙電信公司費用，是否有理由？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、請求權定性：乙請求之「終端設備補貼款」，係因甲提前退租、違反專案資費所生之給付，實務多將其定性為民法第250條之違約金，而非電信月租費或手機價金。其請求權基礎為契約約定，應先判斷有無民法第127條短期時效之適用。
- 二、時效期間：民法第125條規定請求權原則上因15年間不行使而消滅；第127條第8款僅就商人、製造人、手工業人所供給商品及產物之代價定2年時效。終端設備補貼款係因違約事實而發生，並非以商品交付或服務提供為對價，亦非第127條各款所列費用，故應適用15年時效。
- 三、起算與經過：依民法第128條，請求權自可行使時起算。甲於104年1月16日經視為終止契約，乙之補貼款請求權至遲自該日起可行使；乙於109年2月1日起訴，僅經過約5年，未滿15年。依民法第129條第1項第3款，起訴有中斷時效之效力，故時效尚未完成。
- 四、甲抗辯之評價：甲若以電信費屬商品代價為由主張2年時效，至多能針對月租費等服務對價，且應另論；本件補貼款係違約金，不能逕予援用。且時效完成僅使債務人取得拒絕給付之抗辯權（民法第144條），非債權當然消滅；本件既未完成，甲自不得拒絕給付。
- 五、金額與結論：契約約定補貼款按比例逐日遞減，乙逕請求全額2萬元，仍應依實際違約日數比例核算；甲亦得依民法第252條請求法院酌減。惟題目未載契約起日及遞減基準，無法精算，僅能指出乙不得當然請求全額。結論：甲之時效抗辯無理由。
甲、乙、丙3 人於父丁死亡後，在民國（以下同）112 年2 月1 日依法
繼承3 百坪A 土地（下稱A 地），惟丁生前自80 年1 月1 日與好友戊
訂定未定有期限契約，將前揭所有A 地設定地上權予戊，現甲、乙、丙
對A 地應繼分各三分之一，其中丙以當事人向法院起訴請求甲、乙、丙
3 人終止與戊之地上權，依法有無理由？（40 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、繼承與地上權存續：丁死亡後，A地由甲、乙、丙共同繼承，於遺產分割前依民法第1151條為公同共有，各人僅有應繼分三分之一，並非應有部分。地上權為物權，具有追及效力，不因A地所有權因繼承移轉予甲、乙、丙而消滅，戊之地上權仍存在於A地。
- 二、終止地上權之實體要件：民法第833條之1第1項規定，地上權未定有期限，存續期間逾20年或成立目的已不存在者，法院得因當事人請求，斟酌成立目的、工作物種類、性質及利用狀況，定其存續期間或終止之。80年設定至112年已逾32年，且第3項明定修正前設定者亦適用，該當期間要件。
- 三、丙單獨起訴之適格：A地既為公同共有，終止地上權係消滅公同共有物上負擔，屬民法第828條第2項「其他權利之行使」，應得公同共有人全體同意。丙僅有應繼分三分之一，未經甲、乙同意，不得單獨以自己為當事人請求終止；縱依土地法第34條之1第5項準用，丙一人亦未達多數。其當事人適格有欠缺。
- 四、被告與分別共有之例外：民法第833條之1第2項明定，終止地上權之請求應以地上權人戊為被告；丙若列甲、乙、丙為被告，被告不適格。若A地已完成遺產分割而為分別共有，丙得依民法第821條為全體共有人利益單獨起訴；惟本題僅稱應繼分，應認尚未分割，故無該條適用。
- 五、結論：丙之訴原則上無理由，法院應以當事人不適格駁回。若全體公同共有人同意終止，並以地上權人戊為被告，法院仍應依第833條之1裁量是否終止，非當然終止；應斟酌戊是否仍有建築物、地上權成立目的及土地利用狀況。
因失智症、精神障礙或心智缺陷而領有身心障礙證明之人，若未受輔助
宣告，而意識清楚、對答如流，其為遺囑公（認）證之請求，公證人應
否受理？（30 分）
參考解答（AI 生成，非官方）
- 一、問題定位：本題涉及遺囑能力與公證人受理審查。遺囑能力依民法第1186條，僅無行為能力人不得為遺囑；限制行為能力人得為遺囑，但未滿16歲者不得為之。領有身心障礙證明，並非當然無行為能力，亦不等於受監護或輔助宣告。
- 二、身心障礙證明之性質：身心障礙證明係社會福利行政措施，供認定福利服務資格，非行為能力或意思能力之法定證明。未受監護宣告者，非民法第15條之無行為能力人；未受輔助宣告者，亦不因此當然喪失遺囑能力。公證人不得僅憑證明書逕予拒絕。
- 三、實質審查：公證人應依公證法第71條探求請求人真意，說明遺囑之法律效果；依第72條，對內容或精神狀態有疑義時，應依職權調查，必要時得請醫師鑑定或補充詢問。若請求人意識清楚、對答如流，且能理解遺囑內容及效果，應認有遺囑能力；反之，若於遺囑時處於無意識或精神錯亂，依民法第75條，遺囑仍可能無效。
- 四、形式要件：若請求公證遺囑，公證人應依民法第1191條，由遺囑人指定二人以上見證人，在公證人前口述遺囑意旨，經公證人筆記、宣讀、講解，遺囑人認可後，記明年月日並由公證人、見證人及遺囑人簽名。見證人不得為繼承人、受遺贈人及其配偶、直系血親等（民法第1198條）。
- 五、結論：公證人原則上應受理，不得僅以失智症、精神障礙或身心障礙證明拒絕；經審查確認遺囑能力及形式要件者，應作成公證遺囑或辦理認證。若公證人盡調查後仍無法確信其意思能力，得拒絕或暫緩，以免就無效法律行為公證（公證法第70條）。